Nguyệt Quỳnh| Tiếng khóc ai oán của chị Nhung con cụ Lê Đình Kình – người bị lực lượng cưỡng chế giết chết ở Đồng Tâm – như một nhát dao xuyên suốt tất cả trái tim những ai lắng nghe nó. Cho dù họ là người của chính quyền hay các nhà hoạt động, những người khác hẳn nhau về chính kiến. Ở giữa những nức nở ấy là hình ảnh hãi hùng của cụ Kình: bị bắn gãy rời chân trái, đầu be bét máu, bị trúng một viên đạn ngay tim, máu me đầy giường cụ nằm. Cụ ra đi đúng 3 giờ sáng hôm 9 Tháng Giêng, ngay tại nhà của mình. Trong cái cảm giác thương xót tận cùng, câu hỏi trong đầu mọi người vẫn là: Tại Sao? tại sao lại vào lúc này, ngay những ngày cận Tết? Ai có thể biện minh cho hành động huy động công an, quân đội xông vào nhà riêng của dân, đánh giết họ như đánh úp kẻ thù vào lúc 3 giờ sáng? Câu hỏi dẫn đến những biến cố thương đau như một diễn trình của lịch sử. Từ Văn Giang, Dương Nội cho đến Hưng Yên, … cũng ào ạt quân đội, công an, cũng mịt mù khói súng và tiếng gào khóc. Những vụ cưỡng chế tiếp nối cưỡng chế, những quy hoạch và đền bù rẻ mạt, … Đó là số phận thảm thương của dân nghèo Việt Nam. Nhưng cách hành xử của chính quyền, những gì tiếp nối sau đó mới là bi kịch của đất nước này. Bi kịch của những người tiếp tục phải sống với cái giả dối, tàn nhẫn đến trần trụi của chúng: – Thông Báo: Sau khi xông vào nhà dân vào nửa đêm, giết chết cụ Kình và bắt đi một số người, Bộ Công An ra thông báo trên giấy trắng mực đen rằng “những người dân này đã tấn công lực lượng chức năng, trong quá trình họ đang tiến hành xây dựng tường rào bảo vệ sân bay Miếu Môn vào sáng ngày 9/1;” – Xử Lý: Với vẻ mặt thất thần, cụ bà Dư Thị Thành vợ cụ Lê Đình Kình kể lại với người phóng viên cung cách lấy cung của công an: “Người ta bắt khai là ở nhà cầm lựu đạn, tôi bảo là tôi không biết quả lựu đạn thế nào, tôi không biết bom xăng là thế nào, thì tôi không khai được. Thế là nó tát, cứ thế nó tát, nó đá, tát suốt, hết bên nọ sang bên kia, xong rồi nó đá vào hai bên ống chân …”; và – Tuyên Dương: Giữa những đau thương, tang tóc của gia đình nông dân Lê Đình Kình, nguyên thủ quốc gia truy tặng ngay huân chương chiến công hạng nhất cho ba chiến sĩ công an bất hạnh. Chẳng có tên giặc xâm lược biển đảo nào bị giết vì họ. Cái chết phí hoài, vô nghĩa và những huân chương trên xác của người dân chỉ mang đến một sự sỉ nhục lớn đối với lực lượng công an và đối với linh hồn người đã khuất! Để bôi xoá danh dự của một người đã khó, nói chi đến một làng. Dân Đồng Tâm đã một thời hy sinh bảo vệ đất nước bằng máu của chính họ, đâu thể nào chỉ qua một đêm lại trở thành những kẻ gây rối, một bọn xì ke ma tuý. Sự thật luôn luôn là một vũ khí mạnh mẽ nhất, và chính nó đang xoá sạch thanh danh, nhân cách của những kẻ đã xuống lệnh bôi nhọ họ. Tôi không khóc cụ Kình, tôi nghĩ nhiều người cũng thế, nỗi đau làm cho nước mắt con người khô cạn. Tôi cúi đầu trước một công dân đáng kính, một thủ lĩnh tinh thần của Đồng Tâm. Không thể nào tìm kiếm công lý và công bằng trên một đất nước dẫy đầy oan sai dành cho số phận người dân thấp cổ bé miệng. Cụ Kình đã chọn cuộc chiến cuối với thái độ rất rõ ràng và quyết liệt. Những video trên mạng còn ghi lại những tâm huyết của cụ qua một số các chia sẻ: “… vì chúng ta là người dân sống có trình độ và có văn hóa nên chúng ta vẫn tôn trọng số hecta đất quốc phòng. Nếu họ cứ xây trên 47,36 hecta thì chúng ta đồng tình ủng hộ và giúp đỡ họ. Còn nếu họ nhích ra bên ngoài cái 47,36 hecta đó, mặc dù chỉ 1 mét vuông, thì chúng ta sẽ chiến đấu đến cùng để bảo vệ đất của chúng ta. 59 hecta của chúng ta to thật nhưng danh dự danh sự phẩm chất con người của xã Đồng Tâm là quê hương anh hùng thì cái danh dự đó còn lớn hơn. Và chúng ta phải bảo vệ đến cùng,”   Và cụ đã bị giết chết, một người mà cho đến tận cuối đời vẫn trung kiên với dân tộc và đất nước, một người chọn sống với phẩm giá và sẵn sàng chết cho điều mình lựa chọn. Cụ Kình đã ra đi, công dân Lê Đình Kình đã nhập cuộc và ra đi như thế giữa cuộc đời này. Tôi không tin rằng bất cứ một thế lực nào có thể làm vấy bẩn một con người như vậy. Sáng ngày 13 tháng Giêng, tất cả người dân thôn Hoành đã chít trắng khăn tang tiễn đưa cụ. Người ta bảo rằng không chỉ riêng toàn bộ người làng Đồng Tâm mà người dân ở các làng lân cận cũng đeo tang trắng. Số phận của dân làng Đồng Tâm coi như đã được định đoạt. Nhưng tôi lại có cái cảm giác rằng Đồng Tâm bỗng dưng trở thành cuộc chiến riêng của mỗi người – Những cái tát trên mặt cụ bà Dư Thị Thành; gương mặt méo mó, thâm tím vì bị tra tấn cùng những lời thú tội của con cháu cụ Kình; Những thông tin bất nhất từ Bộ Công An;… – Tất cả đã phơi bày một chế độ cực quyền cùng phẩm chất của nó đối với người dân. Và cái kết thúc của của nó khiến người ta rùng mình ghê sợ! Vô hình chung nó đánh thức phần lương tâm sâu thẳm nhất trong mỗi con người. Thực ra cụ Kình đã không chết, nếu coi cái chết là một sự chấm dứt. Một cụ già ở tuổi 84 vẫn tuyên chiến với cái ác và bạo lực đã như một tiếng chuông cảnh tỉnh. Chính viên đạn xuyên suốt vào trái tim hào hiệp của cụ đã khiến người ta trăn trở về xã hội Việt Nam, về phẩm chất cuộc sống của riêng mình. Số phận 22 người dân đang chờ bị khởi tố đang nằm trong bàn tay của chính quyền. Cái sống và cái chết của họ tuỳ thuộc vào nhóm lãnh đạo CS, nhưng nó cũng tuỳ thuộc vào thái độ hành xử của tất cả mọi người, từ các cán bộ quan chức trong bộ máy chính quyền, các nhân sĩ trí thức, các tổ hợp luật sư, các tổ chức chính trị, các nhà hoạt động, … cho đến người dân bình thường. Sự “im lặng” kéo dài quá lâu đã là đồng phạm trên biết bao thảm cảnh của người dân, liệu nó có còn tiếp tục trên thảm kịch của Đồng Tâm? Câu hỏi này xin dành cho tất cả chúng ta, những người có thể vô can nhưng không hẳn đã là vô tội.

Ông Nguyễn Ngọc Đức. Ngoc Duc Nguyen| Năm hết, Tết đến, tôi bồi hồi nhớ chuyện đã qua. 2 tháng 9 năm 2017, tôi công tác tại Campuchia cùng một số anh em. An ninh Việt Nam đã phục kích tạt axít chúng tôi. Một hình thức khủng bố hèn hạ mà tôi không hề ngờ trước. Tôi là đích nhắm nên đã lãnh gần như trọn vẹn. Anh em khác bị không đáng kể và đó là điều may, vì những anh em này không có quốc tịch nước ngoài như tôi, nếu bị nặng, thì sẽ nguy hiểm vô cùng. Hơn 2 năm chữa trị, tôi đã có thể đi lại, nhưng nhiều vấn đề sức khỏe vẫn phải giải quyết. Ảnh: ông Nguyễn Ngọc Đức mới đây, sau khi bị Việt cộng khủng bố tại Campuchia. Có bạn thương hỏi sao qua đó làm chi để bị như vậy? Tôi nói tôi đang đi theo con đường lý tưởng mà tôi đã chọn. Tôi đến Pháp năm 1978, sau một chuyến vượt biển tìm tự do. Tôi đi học, ra trường vào làm cho một hãng điện toán lớn nhất nước Pháp lúc đó. Lấy vợ, sinh con, việc làm và đời sống tương đối ổn định. Nhưng, như nhiều sinh viên Việt Nam khác, tôi vẫn muốn đóng góp để đất nước thay đổi. Tôi tham gia hoạt động trong giới sinh viên, đi làm thiện nguyện giúp người tỵ nạn, biểu tình đòi nhân quyền tại Việt Nam, tranh đấu cho những người bị cầm tù như giáo sư Đoàn Viết Hoạt, bác sĩ Nguyễn Đan Quế,...   Đầu thập niên 80, sự kiện anh Trần Văn Bá, rồi đến các ông Võ Đại Tôn, Hoàng Cơ Minh làm bùng lên trong chúng tôi ngọn đuốc yêu nước chói sáng. Bạn bè tôi, người thì đi theo tổ chức của anh Bá, người ủng hộ ông Võ Đại Tôn. Một không khí phấn chấn khó tả bao trùm sinh hoạt của anh em sinh viên Việt Nam tại Paris thời đó. Riêng tôi và vài người bạn khác đã chọn tổ chức ông Hoàng Cơ Minh. Hai người đàn anh dẫn dắt tôi lúc đó là anh Trần Đức Tường và anh Nguyễn Ngọc Danh. Đây cũng là những người, có vợ anh Tường và vợ anh Danh, làm chứng đám cưới vợ chồng tôi. Nhờ phúc của các anh chị, gia đình tôi sống hạnh phúc cho đến ngày nay. Tham gia vào Việt Tân được một thời gian, tôi quyết định bỏ việc làm tại hãng Bull để dành trọn thời gian đóng góp cho tổ chức. Đây là quyết định mà nhiều bạn bè cực lực ngăn cản. Điều may mắn là tôi được sự ủng hộ hay đúng hơn là không ngăn cản của vợ tôi. Thế là tôi "thoát ly" nói theo cách lãng mạn của các nhà cách mạng thời chống Pháp. Sau biến cố Nam Lào 1987, tổ chức chúng tôi bị thiệt hại nặng nề. Nhiều lãnh vực, một số địa bàn phải xây dựng lại từ đầu. Tôi được giao trách nhiệm gầy dựng lại các con đường giao liên ra vào Việt Nam, xây dựng một số hạ tầng cơ sở ở các nước Đông Nam Á và Việt Nam. Với trách nhiệm này, tôi phải tìm cách ra vào Việt Nam, tới lui các nước chung quanh, móc nối lại những anh em cũ, vận động sự hợp tác, liên kết với những người cũng lý tưởng. Tôi lặng xuống một thời gian, hy vọng an ninh Việt Nam bớt chú ý, để có thể về bằng con đường chính thức. Nhưng vô phương. Sau nhiều lần thử, tôi biết là tôi không thể về bằng con đường này. Trước đây, tôi là người vượt biển trái phép tìm tự do. Cả triệu người Việt Nam khác cũng như tôi, vì khát vọng tự do đã vượt biên, vượt biển, làm nên làn sóng boat people chấn động lương tâm nhân loại. Vậy tại sao tôi không thể vượt biên, vượt biển trở về Việt Nam để tranh đấu cho khát vọng tự do của dân tộc tôi ? Đó là sự chọn lựa của tôi trong những năm qua, để có mặt trên đất nước những khi cần thiết. Cái gì đầu tiên bao giờ cũng là kỷ niệm khó quên. Chuyến vượt biên trở về đầu tiên đã ghi đậm trong ký ức của tôi. Tôi trở về quê hương vào buổi bình minh, trên một con đê làng. Hình ảnh mà tôi đã mất từ lâu nay, bỗng được thấy lại trong bồi hồi, xao xuyến. Đó là hình ảnh các nữ sinh mặc áo dài trắng nối đuôi nhau đạp xe đến trường, trong ánh mặt trời mới lên, chiếu xuyên qua các tàng dừa, nhảy múa trên các tà áo trắng. Đây là hình ảnh mà tôi mong sẽ luôn hiện hữu trên quê hương ta. Chuyến đi đầu tiên hoàn tất tốt đẹp. Từ đó, tôi vượt biên về nước nhiều lần. Mỗi chuyến đi là một thử thách để vượt qua những rũi ro. Nhưng mỗi chuyến đi cũng là cơ hội tôi được bơm thêm "xăng dầu" để ngọn lửa của niềm tin lúc nào cũng bừng sáng trong tôi. Không bừng sáng niềm tin sao được khi mình được gặp anh em, được gặp những người cùng lý tưởng, cùng tầng số. Mỗi cuộc gặp gỡ là một kỷ niệm in sâu trong ký ức. Như lần đầu gặp Đài, ngay tại nơi anh bị quản chế. Mặc dù rũi ro bị bắt lúc nào cũng có, nhưng hai anh em hàn huyên không còn nhớ thời gian, khi chia tay thì đã quá giờ dự định. Như lần gặp một người bạn khác mà tôi chưa tiện nêu tên, trong một nhà thờ, vào buổi lễ chiều. Bạn đưa tôi leo lên sát nóc nhà thờ, ngồi trên những cột kèo nói chuyện. Bên dưới tiếng kinh cầu, tiếng thánh ca vang vang. Hai anh em ngồi đó nói chuyện mãi mê, đến khi chợt tĩnh, chung quanh hoàn toàn im lặng, không tiếng người, không cầu kinh, không nhạc. Nhìn đồng hồ thì đã 23 giờ đêm. Như lần gặp gỡ nhà giáo Phạm Toàn tại Hà Nội. Ông ôm tôi rươm rướm nước mắt. Vì ông không nghĩ rằng tôi có thể có mặt ngay tại lòng thủ đô Hà Nội, cùng với ông ngồi uống cà phê Thủy Tạ. Tôi kính nhà giáo Phạm Toàn như thày tôi, mặc dù ông không dạy tôi một giờ nào. Nhưng tôi đã học rất nhiều ở ông, đặc biệt là lập trường không phân biệt "Nam Bắc, trong ngoài hay Việt Tân, Việt Tiết gì hết", miễn là đang làm lợi cho phong trào dân chủ là ông chơi. Thày Toàn và tôi đã kết bạn vong niên, nhưng tiếc rằng thày đã ra đi vĩnh viễn.   Như những lần gặp gỡ thày Thiện Minh, Cha Phan Văn Lợi và những người mà tôi luôn tôn kính, ngưỡng mộ. Không bừng sáng niềm tin không được, khi họ đã cho tôi sức nóng niềm tin của họ, niềm tin về một đất nước thật sự tự do, dân chủ và thái hòa. Như chuyến đi ra đảo Lý Sơn để thăm và tặng quà cho những gia đình ngư phủ nạn nhân của Trung Quốc ở Hoàng Sa. Như cuộc kỳ ngộ với người nhạc sĩ đường phố Tạ Trí Hải bên bờ hồ Hoàn Kiếm và sau đó cả hai đã cùng hợp ca "Nỗi lòng người đi" và "Áo lụa Hà Đông", giữa lòng Hà Nội về đêm. Tất cả đều là những kỷ niệm mà tôi luôn trân quý, gìn giữ.   Tôi đi như vậy hơn 10 năm. Nhiều lần tưởng đã bị an ninh bắt. Nhưng tôi vẫn thoát trong đường tơ, kẽ tóc. Vừa là may mắn, vừa là nhờ những người thương quí tôi, đã giúp tôi thoát hiểm, bất chấp hậu quả sau đó có thể xảy ra cho họ. Tôi vẫn nhớ người cô của tôi đã qua đời. Sau khi rời Việt Nam, tôi không hề liên lạc, vì sợ liên lụy đến cô. Nhưng trong một chuyến công tác bị bại lộ, an ninh giăng lưới khắp nơi để bắt. Tôi không còn nơi an toàn nào. Tôi chợt nhớ đến cô. Hôm đó trời mưa rất lớn. Cô đội mưa ra đầu ngõ đón tôi. Vào nhà, cô không hỏi gì, mà chỉ bảo tôi lên lầu, vào căn phòng thờ của cô. Trên bàn thờ, là hình những người thân nhất của tôi đã qua đời. Cô nói "con thắp nhang cầu nguyện tổ tiên phù hộ cho con đi". Cô và tôi cùng cầu nguyện trước bàn thờ. Bên ngoài mưa lớn, nhưng tôi không còn nghe gì, ngoài tiếng thì thầm của cô cầu nguyện ông bà, đặc biệt là chị cả của tôi, "có linh thiêng xin phù hộ cho thằng Đức tai qua, nạn khỏi". Mắt tôi cay cay và trong tiếng rào rào của những hạt mưa rơi, tôi nghe như có tiếng vỗ về, an ủi của những người thân đã khuất. Tôi vẫn nhớ một nữ tu. Bà đã đón tôi về nơi bà và đồng đạo sinh hoạt, dù chưa biết tôi là ai, chỉ biết đây là người đang bị công an truy bắt và cần được giúp đỡ. Tại đó, tất cả đã ngồi xuống cầu nguyện cho tôi. Trong thinh lặng, chỉ có tiếng lâm râm nguyện cầu. Tôi cảm được sự mầu nhiệm của đấng thiêng liêng, cảm được hơi ấm của tình người và lấy lại sự tự tin, sau mấy ngày bị công an truy bắt. Tôi vẫn nhớ chuyến đi xuyên đêm để vượt biên trở ra. Tối hôm đó trời tốt, nhưng rất tối. Người nữ tu đưa tôi đến bờ sông, một con thuyền nhỏ đang chờ sẵn. Chúng tôi chia tay nhau trong tiếng rì rào của gió nước. Người nữ tu đứng trên bờ nhìn theo tôi vượt biên trở về nơi ánh sáng, trong khi bóng bà mờ dần trong đêm. Ngày xuân bồi hồi nhớ chuyện xưa, tôi thấy mình đã nhận được rất nhiều ân sủng của Thượng Đế trong cuộc đời này. Ân sủng đến từ những chiến hữu cật ruột của tôi, ở trong cũng như ngoài nước, đang được tự do hay đang bị giam cầm, vẫn tiếp tục giúp tôi hâm nóng ý chí đấu tranh bằng "tình chiến hữu" thiêng liêng mà chỉ có chúng tôi, những anh em trong Việt Tân, mới cảm nhận được. Ân sủng đến từ vợ và các con của tôi, từ những người ruột thịt và họ hàng thân thích, dù còn sống hay đã mất, luôn luôn ủng hộ, bảo bọc và phù hộ tôi trong "những ngày đi hoang" vì lý tưởng của mình. Ân sủng đến từ những người Việt Nam ở đó đây, mà trên con đường tranh đấu tình cờ tôi quen biết, hay do cảnh ngộ đưa đẩy mà quen nhau. Như anh B, em H, em Q,... những người đã cùng chia với tôi nhiều hoạn nạn. Như người nữ tu bên bờ sông. Như vị mục sư cả đời đấu tranh cho công lý đã tự tay làm một con gà mọi, rồi ngồi lai rai tâm sự với tôi về chuyện mình, chuyện ta. Những ân sủng này, tôi giữ mãi trong lòng. Vì đó là gia tài quý giá nhất mà tôi có được, đang giúp cho tôi ngày một giàu niềm tin hơn, trong cuộc chiến đấu vượt qua chính mình để tiếp tục hữu ích cho quê hương. Ngày xuân, xin được gửi hai chữ "TẠ ƠN" đến tất cả những người mà tôi đã nhận được ân sủng trong cuộc đời này. Mừng Xuân Canh Tý. Mừng chị tôi đi thêm một vòng 12 con giáp. Chúc chị luôn vui khỏe, sống đời với con cháu. Nguyễn Ngọc Đức https://www.facebook.com/ngocduc78/posts/3020659281287342  

Van Nga Do| Hiện nay Việt Nam có 4,5 triệu người đang sinh sống và làm việc tại 110 quốc gia trên khắp thế giới. Và từ năm 2015 số người xuất khẩu lao động là 115.000 người và tăng đều, cho đến năm 2019 thì đã có 148.000 người. Theo thống kê từ năm 2003 đến 2008 thì có đến 8,54% số người xuất khẩu lao động bỏ trốn. Từ năm 2009 đến nay không thấy chính quyền CS đưa ra tỷ lệ người bỏ trốn, có lẽ tỷ lệ tăng nên họ đã giấu con số chăng? Năm 2019 vừa qua nổi lên 2 vụ bỏ trốn nghiêm trọng: vụ thứ nhất là hồi tháng 9 năm 2019, báo chí Hàn Quốc phanh phui 9 người theo chuyên cơ của bà Nguyễn Thị Kim Ngân trốn lại nước này từ cuối năm 2018; vụ thứ 2 là 39 người chết trong xe đông lạnh khi vượt biên sang Anh Quốc. Đây chỉ là phần nổi của tảng băng, những người trốn ở lại rất nhiều mà chỉ có phía chính quyền CS mới biết chính xác. Đây là bức tranh người Việt đang phải cố chạy trốn khỏi quê hương bằng cách này hay cách khác, cho dù đất nước đã thông nhất đến 45 năm rồi. Chính điều đó đã gián tiếp tố cáo rằng, ĐCS đã không mang lại lợi ích gì cho dân cả. Mà một khi đã không mang lại lợi ích gì cho dân thì lấy gì gắn kết giữa dân với ĐCS mà hòa hợp? Từ năm 1999 thì đa phần những người trốn sang các nước phương Tây hầu hết là tị nạn CS. Sau này, từ khoảng năm 2000 trở lại đây, thì số tị nạn CS giảm dần và những kẻ ra đi là con cháu quan chức CS bắt đầu tăng dần. Con cháu những người CS họ ra nước ngoài không phải tị nạn gì cả mà họ đi với mục đích là tẩu tán tài sản mà chính họ hoặc cha ông họ đã bòn rút của nhân dân Việt Nam. Vì thế nên thành phần này rất giàu có, và tất nhiên họ mang ơn ĐCS. Cho nên, hiện nay tại Mỹ hay nhiều nước Phương Tây khác, đã hình thành nên tầng lớp Việt Kiều thân CS đối nghịch với lớp Việt Kiều chống cộng. Người Việt sống và làm việc ở nước ngoài có thể tạm chia làm 3 thành phần: Thành phần thứ nhất là nạn nhân của CS; thành phần thứ 2 là người xuất khẩu lao động; thành phần thứ 3 là con cháu quan chức CS. Trong đó thành phần chống cộng vẫn phải giởi tiền về vì họ còn người thân trong nước, thành phần xuất khẩu lao động chắc chắn phải mang ngoại tệ về nước. Còn thành phần thứ 3, những Việt kiều là con cháu CS thì sao? Có thể nói, thành phần này chuyên ôm tiền từ trong nước ra ngoài sống phè phỡn. Như vậy trong 16,7 tỷ đô kiều hối năm 2019 thì chủ yếu là của Việt kiều chống cộng và của người dân đi xuất khẩu lao động, còn những Việt kiều thân cộng chủ yếu là móc lấy tiền đô trong 16,7 tỷ kiều hối đó mang ra nước ngoài “đầu tư” để kiếm thẻ xanh định cư. Ngày 20/07/2017 trên báo Đất Việt có bài viết “Người Việt bỏ tỷ USD mua nhà Mỹ: Biết rõ ai mua” đã cho biết người Việt chuyển tiền ra nước ngoài từ 8 đến 9 tỷ đô mỗi năm. Và tất nhiên trong thành phần chuyển tiền đi như thế này, chỉ có giới doanh nhân và con cháu của quan chức CS. Mà con cái của quan chức tiền đâu ra? Đó là tiền ăn cướp trên đầu nhân dân rồi sau đó mua đô và ôm đô ra nước ngoài định cư. Ngày 19/01/2020 trên báo Sài Gòn Giải Phóng có đăng bài “Đảng, Nhà nước luôn quan tâm đến bà con kiều bào”, trong bài này cho biết, Nguyễn Xuân Phúc đã tổ chức gặp mặt kiều bào đại diện cho 4,5 triệu người Việt đang sinh sống và làm việc tại 110 quốc gia và vùng lãnh thổ trên thế giới. Giới Việt kiều mà họp với Nguyễn Xuân Phúc ở đây chắc chắn là lớp Việt kiều thân Cộng. Lớp này không thể là những người đại diện cho 4,5 triệu người Việt được. Vì sao? Vì chính họ chưa chắc gì là kẻ đóng góp vào hàng chục tỷ đô kiều hối mỗi năm, mà rất có thể, rất nhiều trong họ là những kẻ đã móc lấy tiền trong đống kiều hối kia để mang ra ngoài và sống cuộc đời giàu có. Hãy hỏi những Việt kiều chống cộng ở Mỹ xem, liệu họ có chấp nhận cho những Việt kiều thân cộng đang họp với Nguyễn Xuân Phúc kia làm đại diện cho họ không? Những ngày giáp tết, chính quyền CS cũng dựng nên bức tranh “hòa hợp hòa giải dân tộc” để mị dân. Họ đã chọn ra những Việt kiều thân cộng để vẽ nên bức tranh dối trá ấy. Nếu hòa hợp được thì trước hết hãy hòa hợp với đồng bào mình ở Đồng Tâm, Thủ Thiêm, Văn Giang, Dương Nội, Vườn Rau Lộc Hưng đi. Tay thì ăn cướp mà miệng thì nói hòa hợp hòa giải chắc chắn đó là vở kịch hòa hợp hòa giải giả tạo./.  

Phạm Minh Vũ| Ngày 20 tháng giêng mới đây trên báo Quân Đội Nhân Dân có đăng bài phỏng vấn với TBT Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng. Trả lời cuộc phỏng vấn có đoạn Ông Trọng cho rằng “hiếm có dân tộc nào trên thế giới khi nói đến Đảng cầm quyền, nhân dân lại dành cho một sự trân trọng, tự hào, yêu thương như dân tộc Việt Nam đối với Đảng Cộng sản Việt Nam”. Tôi cho rằng Ông Trọng với tư cách một vị lãnh tụ đảng nhìn nhận như thế là quá phiến diện, lố bịch, sai trái và hoàn toàn vu khống, nhét chữ vào mồm Nhân Dân. Vì những điều đó, cá nhân Tôi cho rằng Ông Trọng mặc dù tuổi đã cao, nhưng suy nghĩ vẫn còn non nớt, nếu không muốn nói là chưa trưởng thành. Lấy cuộc trưng cầu ý kiến Toàn dân hay thăm dò nào để đánh giá Nhân dân VN lại có cảm tình với đảng của ông? Ông nên thử mở cuộc thăm dò lấy ý kiến nhân dân rồi kết luận cũng chưa vội Ông Trọng. Ông thử hỏi trong 4 triệu đảng viên đảng cộng sản có ai thật sự vì lý tưởng mà gắn bó mà yêu mến đảng của Ông? Chắc chắn số ít là người ít học, ít tiếp cận thông tin mới tin vào đảng, còn lại tất cả vì quyền lợi bản thân mà sinh hoạt đảng. Chưa kể số nhiều tôi quen biết họ bày tỏ công khai trên mạng xã hội là bỏ đảng, nhiều quan chức tôi quen biết họ cảm thấy xấu hổ khi cầm thẻ đảng trong tay. Nhưng vì nhiều quyền lợi nên cố giữ. Đó là đảng viên còn cảm thấy tởm lợm cái đảng của ông, huống gì là Nhân dân hở Ông Trọng? Nhân Dân nào yêu mến? Nhân Dân Đồng Tâm? Thủ Thiêm? Lộc Hưng? Long Hưng? Hay Dương Nội hả Ông Trọng? Dân nào mà yêu thương nổi đảng của ông? Tôi là dân tôi chắc chắn sẽ nói không, và ở đây bạn bè tôi đều là dân cũng sẽ nói là không hề. Đảng cộng sản khi cầm quyền bằng hành động cướp là bất chính, không chính danh đã gây ra sự bất ổn cho xã hội từ năm 1945 tới bây giờ. Sau năm 1975 đảng của ông giữ quyền cai trị độc tôn bằng họng súng đã đẩy toàn dân bước vào cuộc chiến đấu toàn dân với đảng của ông. Sự bảo thủ, tham quyền cố vị, ít học kém hiểu biết đã biến đảng cộng sản là một chế độ sắt máu, tự biến mình thành kẻ thù với nhân dân. Trong vô số bất công do đảng của Ông gây ra, chính sách đất đai do nhà nước quản lý là một chính sách đã đẩy nhân dân và đảng ông thành 2 chiến tuyến. Bên này đều xem bên kia là kẻ thù, vì nhân dân không sở hữu súng đạn nên chấp nhận thua, Đồng Tâm mới đây là một ví dụ. Đảng của Ông đang trở thành kẻ thù với Dân tộc này, yêu là yêu cái gì chứ? Ông Trọng tuy tuổi đã cao, nhưng cách nhìn nhận như thế này thì tôi cho rằng chưa đủ trưởng thành để lãnh đạo một quốc gia. Nếu ông đánh giá đúng, đánh giá đủ bằng cuộc trưng cầu ý dân thì tôi cho rằng ông mới khôn lớn, lúc đó ông sẽ biết Nhân dân có yêu mến đảng Ông hay không, có tin đảng của ông hay không? Có thể, lúc đó Ông mới thay đổi quyết sách để có cái nhìn về cách quản trị cho hợp thời đại, hợp lòng dân. Chỉ ngồi bàn tự phê tự sướng như thế thì chỉ có đi từ sai lầm này tới sai lầm khác. Có chăng, không thay đổi gì cho đảng cho nhân dân mà càng Khoét sâu thêm vết thương trong nhân dân do đảng ông gây ra mà thôi. Có người tuy ít tuổi nhưng họ làm những việc mà cho người lớn phải ngưỡng mộ, còn có người tuy nhiều tuổi, nhưng chưa chắc họ trưởng thành, Ông Trọng là một trong số đó.    

Trung Điền - Web Viettan.org| Tính từ lúc Bộ Công An huy động 3000 công an cơ động tấn công vào nhà và giết chết cụ Lê Đình Kình, đồng thời bắt giữ 22 người của thôn Hoành, xã Đồng Tâm vào lúc 4 giờ sáng ngày 9 tháng Giêng, 2020 cho đến nay, đã 10 ngày trôi qua; nhưng lãnh đạo Bộ Công An đã không thể nào thuyết phục được dư luận trong và ngoài nước về mục tiêu đích thực của cuộc tấn công đầy man rợ này. Thông thường, khi đưa lực lượng cảnh sát tấn công vào một nơi nào để khống chế những kẻ gọi là đang gây ra nguy hiểm cho xã hội, chính quyền phải đưa ra lý do rõ ràng và để cho giới truyền thông được tiếp cận các diễn biến, hầu nhanh chóng cung cấp cho công luận. Đó là việc làm bắt buộc của những chính quyền “vì dân, do dân và của dân.” Nhưng nhà cầm quyền CSVN thì ngược lại. Sau khi cắt hết tất cả Internet và đặt xã Đồng Tâm trong tình trạng “nội bất xuất- ngoại bất nhập” từ nhiều ngày trước, Bộ Công An đã đưa 3000 công an cơ động chia làm 16 toán, tấn công thôn Hoành vào lúc 4 giờ sáng – giờ mà người dân còn đang ngủ. Điều này cho thấy đây là một cuộc hành quân trấn áp có chủ đích đánh úp, nhằm tiêu diệt một số người để bịt miệng vụ tranh chấp đất đai kéo dài hàng chục năm trời ở đây, chứ không hề là một vụ đối phó lại việc một số người đang chống phá vụ xây bờ tường sân bay Miếu Môn như công an đưa ra. Sau khi bị dư luận phản đối kịch liệt về cuộc hành quân đánh úp này, hai ngày sau, tức ngày 11 tháng Giêng, Bộ Công An cho phổ biến một đoạn video chiếu hình ảnh “thú tội” của một vài người đang bị bắt, mặt mày bầm tím, sưng vù và nói rằng họ đã nhận được tiền giúp đỡ từ bên ngoài để mua vũ khí sát thương. Dựa vào lời ép cung này, Bộ Công An lập tức dán nhãn cuộc tranh đấu của bà con xã Đồng Tâm là nhận tài trợ từ một vài tổ chức “khủng bố” ở hải ngoại. Từ đó Bộ Công An quy chụp khơi khơi rằng cụ Lê Đình Kình và bà con xã Đồng Tâm đã dính đến khủng bố. Không ai tin vào sự cáo buộc phi lý này, nhưng Bộ Công An chỉ còn biết dựa vào những yếu tố bịa đặt để khỏa lấp tội giết dân nên một mặt, trưng ra bằng chứng với vài quả lựu đạn, vài chai bom xăng và một số cây gậy bịt sắt nhọn, mặt khác chỉ thị đám dư luận viên tập trung cáo buộc là cụ Lê Đình Kình và những người liên hệ đã nhận tiền từ các tổ chức khủng bố. Nhưng điều tổ trác bất ngờ đối với Bộ Công An là đã để cho chị Nguyễn Thúy Hạnh nhận tiền phúng điếu cụ Lê Đình Kình qua account của mình ở Vietcombank. Số lượng người đông đảo vào đóng góp phúng điếu đã như một cái tát tai nẩy lửa vào chế độ. Khi thấy số tiền lên quá cao – khoảng nửa tỷ đồng đóng góp từ 700 người trong vòng vài ngày, cho thấy sự thương mến của người dân dành cho cụ Kình, Bộ Công An đã lập tức ra lệnh cho Ngân hàng Vietcombank phong tỏa không cho chị Nguyễn Thúy Hạnh rút tiền phúng điếu để đưa cho gia đình nạn nhân. Biện minh cho việc làm sai trái này, Bộ Công An ra thông báo quy chụp rằng “tiền phúng điếu cụ Kình là tiền tài trợ khủng bố.” Các nạn nhân thôn Hoành tay không chống lại âm mưu cướp đất của bạo quyền đã bị vu khống là kẻ giết người và chống người thi hành công vụ, trong khi chính người dân mới là phía bị công an tấn công tàn bạo, đánh đập và giết chết. Vậy ai mới đích thực là “khủng bố” thì dư luận cũng đã rõ. Thi thể 3 công an gọi là bị tử nạn không thấy đâu mà chỉ thấy xác của một cụ già 84 tuổi đời, 55 tuổi đảng, từng bị quân cướp đất đánh gẫy chân năm 2017 tới độ phải ngồi xe lăn, nằm đau thương với những vết đánh tím bầm cơ thể. Hình ảnh người dân bạo động, khủng bố không thấy đâu mà chỉ thấy một rừng giáo mác, súng ống của kẻ cướp cậy quyền đàn áp dân, chỉ thấy những người bị vu khống là “nhận tiền của khủng bố để mua vũ khí” xuất hiện trên truyền hình với cơ thể tiều tụy, bị đánh vùi dập. Trong đó có cả cụ bà góa phụ Lê Đình Kình, bị đánh tơi tả vì không thể nói dối là chồng mình có trong tay quả lựu đạn như Bộ Công An muốn bà “thú nhận.” Ngần ấy vu cáo kèm theo cả một bộ máy truyền thông gian trá của chế độ để dựng chuyện về các nạn nhân thôn Hoành, đã không che khuất được sự thật và không lừa dối được người dân từ trong nước ra tới hải ngoại. Với những hành vi “lấy vải thưa che mắt Thánh” nói trên, Bộ Công An tưởng rằng họ đã kiểm soát được nội vụ xảy ra ở Đồng Tâm, nhưng rõ ràng là vụ việc đang chuyển biến vô cùng bất lợi. Dư luận chung đang đứng về phía gia đình cụ Lê Đình Kình và các nạn nhân đang bị bắt giữ và không ai tin vào những điều giải thích loanh quanh, lúng túng của Bộ Công An để khỏa lấp những sai lầm trầm trọng sau đây. Thứ nhất, Bộ Công An đã sai lầm trong việc huy động lực lượng 3000 công an cơ động, với xe thiếp giáp và súng đạn sát thương, trấn áp những nạn nhân vô tội, không có vũ khí trong tay vào lúc 4 giờ sáng mà không hề có một lý do hợp lý hay rõ ràng, minh bạch, trong khi vụ tranh chấp đất chỉ là vụ án dân sự chứ không phải hình sự để sử dụng đến bạo lực trấn áp. Thứ hai, Bộ Công An đã sai lầm trong việc mập mờ, không rõ ràng về sự tử nạn của 3 công an, dẫn đến việc vội vã truy tặng huân chương chiến công hạng nhất, đã trở thành một trò hề và bị đàm tiếu trong dư luận rằng Bộ Công An đã dùng cái chết của đồng đội để tìm sự đồng tình trong nội bộ. Thậm chí, Bộ Công An còn tung ra cái gọi là chiến dịch học tập “gương dũng cảm hy sinh”, càng cho thấy sự lố bịch trong trò tuyên truyền một chiều của bộ máy độc tài. Thứ ba, Bộ Công An cũng đã sai lầm trong việc chỉ thị Vietcombank phong tỏa hơn nửa tỷ đồng của 700 người phúng điếu cụ Lê Đình Kình với lý do “tiền tài trợ cho khủng bố”. Tức là Bộ Công An đã trắng trợn quy chụp cụ Lê Đình Kình, gia đình và các nạn nhân xã Đồng Tâm liên hệ đến khủng bố. Trò khủng bố tinh thần quen thuộc này của chế độ đã trở nên nhàm chán đối với người dân, mục tiêu để triệt hạ chính nghĩa đấu tranh của người dân, cô lập và vu cáo các tổ chức có chính nghĩa, đồng thời khỏa lấp hành vi bạo lực của chính mình. Sai lầm này cũng nói lên hình ảnh của một kẻ cướp đã không từ nan cả việc cướp tiền phúng điếu, chà đạp lên trên truyền thống “nghĩa tử là nghĩa tận” của dân tộc. Từ con người lật lọng, tiểu tâm Nguyễn Đức Chung đến guồng máy bạo lực của Bộ Công An đều nói lên một điều: Họ không hề có lương tâm và danh dự trong việc giải quyết những nguyện vọng chính đáng của bà con xã Đồng Tâm, và đã biến một chuyện nhỏ thành vấn nạn lớn – không chỉ cho thành phố Hà Nội mà còn cho chính chế độ. Sự việc này lại nhắc nhở chúng ta vụ cướp đất của gia đình ông Đoàn Văn Vươn tại Tiên Lãng năm 2012, vụ cướp đất của nhà thờ Thái Hà năm 2011, vụ cướp đất và phá hoại vườn rau Lộc Hưng vào dịp Tết năm ngoái … Năm nay, máu lại đổ trước thềm năm mới tại xã Đồng Tâm! Sự việc đã không chỉ đem đau thương tới cho bà con trong làng, mà còn làm rỉ máu hàng triệu trái tim người Việt. Trung Điền https://viettan.org/tai-sao-bo-cong-an-boi-roi-trong-bien-co-dong-tam/  

Đỗ Ngà| Hôm  14/01/2020 tổng Thống Donald Trump phàn nàn về việc hãng công nghệ Apple không mở khóa điện thoại iPhone được bảo vệ bằng mật mã của nghi phạm vụ xả súng xảy ra tại căn cứ Hải quân ở Pensacola, Florida hồi tháng 12 vừa qua. Nhưng cho dù có phàn nàn thì Apple không sai chính phủ Hoa Kỳ chẳng làm gì được. Trước đó, vào năm 2016, Apple từng từ chối thẳng thừng một yêu cầu của Cục Điều tra Liên bang Mỹ (FBI) không mở khóa chiếc iPhone của Syed Farook, kẻ gây ra vụ xả súng ở San Bernadino, California khiến 14 người thiệt mạng. Vì Apple không làm gì sai luật cả. Họ không thể hy sinh uy tín của mình để làm mất lòng hàng tỷ khách hàng của họ trên toàn thế giới. Nếu Apple làm thế, nghĩa là Apple đã xem những bí mật của khách hàng họ là một trò chơi không hơn không kém. Đấy là với bọn tội phạm còn không được phép nói chi đến những người không phạm tội? Đấy là chuyện xứ Mỹ, còn tại Việt Nam thì xảy ra chuyện ngược lại. Ngân hàng Vietcombank đã nhận lệnh của Công An CS phong tỏa tài khoản của chị Nguyễn Thúy Hạnh một cách vô cớ, trong khi chị không vi phạm bất kỳ một quy định nào của ngân hàng đưa ra. Nói trắng ra, Vietcombank đã nghe lời một kẻ nào khác cướp lấy tiền khách hàng của mình. Đây là một hành động ăn cướp trắng trợn không thể chấp nhận được. Số tiền này là của khách hàng, cớ sao Vietcombank giữ lấy số tiền này theo lệnh kẻ khác? Đây không phải là hành động ăn cướp là gì? Thật ra tài khoản của chị Nguyễn Thúy Hạnh là tài khoản nhận tiền phúng điếu Cụ Kình do mọi người thương mến cụ gởi về. Cụ Kình là người mà chính quyền đã căm thù đến mức bất chấp pháp luật nửa đêm vào nhà giết cụ, mang xác về phanh thây rồi sau đó mới trả xác lại cho gia đình. Nhiêu đó chính quyền vẫn cảm thấy chưa đủ, lợi dụng cái chết của cụ, chính quyền này còn muốn chặn luôn tiền phúng điếu người ta gởi cho cụ. Tài khoản của chị Nguyễn Thúy Hạnh là nơi mà bà con tỏ lòng thương nhớ bằng cách gởi tiền phúng điếu cho gia đình chị đã bị phong tỏa. Nếu có lương tri, có ai chấp nhận hành động ăn cướp tiền khách hàng mình của Vietcombank không? Hãy đối chiếu cách ứng xử của Apple với chính phủ Hoa Kỳ để ta thấy Vietcombank đã xem thường khách hàng như thế nào?! Sống trong một xã hội mà chính những kẻ nhân danh luật pháp lại lấy công trả thù riêng, lồng ý đồ trả thù riêng với dụng ý ăn cướp thì mỗi người cần phải thức tỉnh và góp một phần nhỏ bé nào đó để điều xấu này nó không có đất sống. Những người chịu thiệt hại trực tiếp thì cần phải khởi kiện, những người dù không chịu hậu quả trực tiếp thì cũng cần phải góp một tay tẩy chay mọi dịch vụ ngân hàng này. Hành động tẩy chay như là một thái độ cần thiết của một con người có lương tri. Chúng tôi trả tiền để anh cung cấp dịch vụ cho chúng tôi chứ không phải chúng tôi trả tiền để anh tước đoạt tài sản của chúng tôi nên khi anh cướp tiền khách hàng vô cớ, tôi phải tẩy chay anh. Nếu chúng ta im lặng nghĩa là ta đã tiếp tay cho ngân hàng này bất chấp đạo đức kinh doanh. Và khi đó chính chúng ta đã góp một tay có cái xấu lớn mạnh và cái khốn nạn tồn tại. Cần yêu cầu lãnh đạo Vietcombank công khai giải thích vì sao chặn tài khoản giam tiền của khách hàng, trong khi khách hàng không hề phạm pháp? Nếu không cho ngân hàng này thấy hậu quả của việc chặn tài khoản cướp tiền khách hàng thì nó sẽ tiếp tục ngang nhiên làm điều đó với bất kỳ ai./.

Hoàng Tứ Duy| Nguyên bản tiếng Anh: Vietnam’s Deadly Land Clash Leaves Questions Unanswered, The Diplomat, 15/1/2020 https://thediplomat.com/2020/01/vietnams-deadly-land-clash-leaves-questions-unanswered/ Bản dịch của Hoàng Trường Cuộc tranh chấp bạo động về đất đai gần đây đã làm nổi bật nhiều vấn nạn trầm trọng cần giải quyết. Rạng sáng ngày 9 Tháng Giêng, một lực lượng nhiều ngàn công an đã đột kích một ngôi làng ở ngoại thành Hà Nội. Chẳng khác gì tấn công một lãnh tụ khủng bố, lực lượng an ninh phong toả kín làng Đồng Tâm, chiếu sáng rực đêm đen với lựu đạn sáng, xả đạn vào nhà của cụ già 84 tuổi Lê Đình Kình. Theo báo cáo thì lực lượng an ninh đã giết Cụ Kình cùng với con trai của Cụ và đứa cháu trai mới 3 tháng tuổi. Nhưng Cụ Kình không phải là một kẻ khủng bố hay một người đang trốn chạy. Là một đảng viên kỳ cựu của Đảng CSVN, Cụ là tộc trưởng của một gia đình được mọi người kính trọng, và là người lãnh đạo tinh thần của phong trào chống tham nhũng. Đã nhiều năm qua, chính quyền TP Hà Nội đã muốn chiếm đoạt một phần đất của Đồng Tâm bằng cách dọa nạt về cả thể chất và luật pháp. Tháng Tư 2017, chính quyền địa phương bắt đầu cắt xén mảnh đất theo lịch sử thuộc về Đồng Tâm. Khi Cụ Kình đến hiện trường để phản đối thì an ninh đã tấn công và đánh gãy chân Cụ. Tình hình xoay chuyển bất ngờ, dân làng quay lại bắt giữ 38 cán bộ và cảnh sát cơ động trong suốt một tuần lễ. Để giải quyết bế tắc, Chủ Tịch UBND thành phố Hà Nội Nguyễn Đức Chung đã trực tiếp gặp gỡ dân địa phương. Ông Chung, là cựu Trưởng Công An Hà Nội, đã hứa không trả đũa và hứa giải quyết việc tranh chấp trong ôn hoà. Vào Tháng Mười Hai, 2019, ông Chung đã ra quyết định thúc ép Đồng Tâm phải từ bỏ đất đai của họ. Dân làng Đồng Tâm đã tổ chức một buổi họp sôi nổi và tố cáo Chung thuộc nhóm lợi ích. Dân làng chống đối quyết định buộc họ phải giao đất cho Viettel, là tập đoàn viễn thông lớn nhất của Việt Nam. Dân làng tuyên bố quyết tâm giữ vững lập trường, hưởng ứng lời kêu gọi chống tham nhũng của nhà nước. Trong những ngày tiếp theo cuộc tấn công, truyền thông nhà nước đã cáo buộc là dân làng đã vũ trang và cản trở việc xây dựng hàng rào phi trường gần đó. Truyền thông nhà nước nói Cụ Kình chết khi “chống đối người thi hành công vụ.” Nhà cầm quyền cũng nói rằng 3 nhân viên an ninh đã thiệt mạng khi công tác. Khi không thể truy cập một cách độc lập vào Đồng Tâm thì khó có thể thẩm định những báo cáo của nhà nước. Điều được biết là ngay trước cuộc đột kích cûa an ninh hệ thống internet chung quanh Đồng Tâm đã bị cắt. Những đoạn video thu được bằng điện thoại cầm tay mà sau đó được phát trên mạng cho thấy nhiều đoàn xe đổ dồn về xã, và sau đó là những tiếng nổ lớn. Thân nhân của Cụ Kình được nhận xác của Cụ vào ngày hôm sau. Theo video ghi lại thì dường như Cụ Kình đã bị bắn vào đầu và vào tim. Nhà nước đã cố ngăn chặn không cho tin tức thoát ra từ Đồng Tâm. Bộ Thông Tin và Truyền Thông đã chỉ trích Facebook đáp ứng chậm chạp yêu cầu của chính phủ đòi gỡ bỏ những nội dung liên quan đến vụ tấn công. An ninh cũng cô lập những blogger nổi tiếng, ở cách xa Hà Nội cả 40 cây số, không cho tường trình về sự kiện. Một nhà dân báo nổi tiếng là Trịnh Bá Phương đã bị quản thúc tại gia vì ngày trước đó đã tường trình sự việc. Ngay lúc này, tình hình vẫn rất căng thẳng, và không biết đã có bao nhiêu dân Đồng Tâm đã bị thương và bao nhiêu người còn bị giam giữ. Nhà cầm quyền đã cấm không cho ra vào Đồng Tâm. Biến cố Đồng Tâm được coi là một trong những hành động đàn áp người bất đồng chính kiến trong nước trầm trọng nhất của an ninh trong những năm gần đây. Các tổ chức nhân quyền đã kêu gọi sự minh bạch. Ông Phil Robertson thuộc Tổ chức Theo Dõi Nhân Quyền (HRW) nói “Nhà cầm quyền Việt Nam phải tiến hành ngay việc điều tra khách quan và minh bạch về sự việc để biết rõ chuyện gì đã thực sự xảy ra, ai trách nhiệm việc bạo động, và an ninh có sử dụng bạo lực quá mức hay không.” Tuy nhiên, vấn nạn lớn hơn đưa đến việc tranh chấp đất đai ở Việt Nam là tình trạng vô trách nhiệm và tham nhũng của quan chức. Người ta tin rằng Đảng và quan chức nhà nước làm giàu bằng cách cấp quyền sử dụng đất. Theo Luật Sư Lê Công Định “Việc tranh chấp đất đai bắt nguồn từ nguyên tắc sử dụng đất cho phép Nhà Nước chiếm đoạt, sở hữu và kiểm soát tất cả đất đai trên toàn quốc dưới danh nghiã ‘nhân dân.’” Có lẽ việc làm nhà cầm quyền khó chịu nhất là việc Cụ Kình tổ chức làng xóm của Cụ để đòi công lý. Tại một trong những buổi họp cuối cùng của dân làng, được phổ biến rộng rãi trên mạng, các diễn giả đã bác bỏ những cáo buộc của quan chức Hà Nội là dân làng bị kiểm soát bởi các thế lực bên ngoài. Đây là đất của chúng tôi, họ nói, và chúng tôi sẵn sàng chết ở đây. Việc sát hại Cụ Kình đã dấy lên một làn sóng phẫn uất trong cộng đồng mạng và nhiều buổi cầu nguyện đã diễn ra tại các nhà thờ ở Hà Nội và Nghệ An. Cuộc tấn công bạo động ở Đồng Tâm – nghĩa là “đoàn kết các con tim” – trên nhiều phương diện, đã làm nổi bật cuộc khủng hoảng to lớn hơn về sự chính danh của nhà nước Việt Nam. Hoàng Tứ Duy là một nhà lãnh đạo của Đảng Việt Tân, một tổ chức chính trị tranh đấu cho dân chủ bị cấm hoạt động ở Việt Nam. *****   Nguyên bản Anh ngữ: Vietnam’s Deadly Land Clash Leaves Questions Unanswered The recent violent land dispute spotlights serious issues that remain to be addressed. By Duy Hoang January 15, 2020 Thousands of Vietnamese security police stormed a village on the outskirts of Hanoi in the early hours of January 9. As if moving against a terrorist leader, security forces sealed off the commune of Dong Tam, illuminated the night with flash grenades, and in a hail of bullets burst into the home of 84-year-old Le Dinh Kinh. Security forces reportedly killed Kinh, along with his son and his 3-month-old grandson. But Le Dinh Kinh was not a terrorist or fugitive. A long-time member of the Communist Party, he was the patriarch of a respected family and leader of a local protest movement against corruption. For several years, the Hanoi municipal authorities had been trying to seize a portion of the Dong Tam commune through physical intimidation and legal threats. In April 2017, local authorities began to section off land that historically belonged to the commune. When Le Dinh Kinh arrived on the scene to object, police physically attacked the elder and broke his leg. In a twist, local residents then converged on the officials and somehow detained 38 officials and police officers for a week. To resolve the standoff, the chairman of the People’s Committee of Hanoi, Nguyen Duc Chung, personally met with the local residents. Chung, who was the former police chief of Hanoi, promised no reprisals and to resolve the land dispute peacefully. In December 2019, Chung issued an order further pressuring Dong Tam to relinquish their land. Residents of Dong Tam organized a spirited town hall in which they accused Nguyen Duc Chung of being part of a corrupt faction. The local residents opposed the decision by authorities to give their land to Viettel, Vietnam’s largest telecommunications group. Residents said they would stand their ground, heeding the public calls by Vietnamese leaders to resist corruption. In the days following the police attack, Vietnamese state media accused the residents of being armed and interfering with the construction of a nearby airport fence. State media said Le Dinh Kinh died “resisting officials carrying out their public duty.” Authorities also claimed that three security officers lost their lives during the action. Without independent outside access to Dong Tam it is hard to evaluate the claims in state media. What is known is immediately prior to the police assault, internet service around Dong Tam was suspended. Video footage taken on mobile phones and later uploaded online showed police convoys heading into the commune followed by sounds of explosions. Relatives were able to recover the body of Le Dinh Kinh the subsequent day. According to video footage, he appears to have been shot through the head and heart. Authorities have tried to suppress the news coming out of Dong Tam. Vietnam’s Ministry of Information and Communications criticized Facebook for being slow to respond to government requests to take down content surrounding the attack. Police also isolated leading bloggers, based 25 miles away in Hanoi, from reporting on the incident. One well known citizen journalist, Trinh Ba Phuong, was effectively put under house arrest for his live reporting the day before. Currently, tensions remain high and it is unclear how many residents from Dong Tam were harmed and how many remain in police detention. Authorities have reportedly prevented freedom of travel to and from the commune. The incident is believed to be one of the highest-profile security actions taken against domestic opponents in recent years. Human rights groups have called for transparency. “Vietnam’s national authorities must launch an impartial and transparent investigation of these events that gets to the bottom of what happened, who is responsible for the violence, and whether police used excessive force,” said Phil Robertson of Human Rights Watch. But the larger issue driving land disputes in Vietnam is official corruption and lack of accountability. It is widely believed that party and government officials enrich themselves by granting land usage. According to Vietnamese lawyer Le Cong Dinh, “Those land disputes are originated from the regime of land use rights, which allows the State to acquire, possess and control all lands within the Vietnamese territory in the name of the ‘people.’” Perhaps what spooked the authorities the most is that Le Dinh Kinh organized his neighbors to seek justice. In one of the commune’s final public meetings, which went viral online, the speakers refuted the accusations by Hanoi officials that local residents were being controlled by external forces. This is our land, they said, and we are willing to die here. The killing of Le Dinh Kinh has sparked an outpouring of grief among Vietnamese netizens and prayer vigils in activist churches in Hanoi and Nghe An. In many ways, the violent crackdown in Dong Tam — which means “united hearts” – spotlights the broader crisis of legitimacy for Vietnam. Duy Hoang is a U.S.-based leader of Viet Tan, an unsanctioned pro-democracy political party in Vietnam.  Source: https://thediplomat.com/2020/01/vietnams-deadly-land-clash-leaves-questions-unanswered/

Diễm Thi, RFA | Nhiều khuất tất Rạng sáng ngày 9 tháng 1 năm 2020, chính quyền thành phố Hà Nội huy động lực lượng cảnh sát cơ động, công an đến xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, Hà Nội bắt giữ một số người mà họ cho là chống đối chính quyền trong vụ tranh chấp đất ở khu đồng Sênh, xã Đồng Tâm. Cổng thông tin điện tử Bộ Công an sau đó xác nhận có “3 chiến sĩ công an hy sinh, 1 đối tượng chống đối chết, 1 đối tượng bị thương”.   Ngày 10 tháng 1 năm 2020, tức chỉ một ngày sau đó, Tổng bí thư - Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng ký quyết định truy tặng Huân chương Chiến công hạng nhất cho 3 viên chức công an thiệt mạng gồm Đại tá Nguyễn Huy Thịnh, phó trung đoàn trưởng trung đoàn Cảnh sát cơ động thủ đô, Bộ tư lệnh Cảnh sát cơ động, Bộ Công an; Trung úy Dương Đức Hoàng Quân, cán bộ tiểu đoàn 1, trung đoàn Cảnh sát cơ động thủ đô, Bộ tư lệnh Cảnh sát cơ động, Bộ Công an; Thượng úy Phạm Công Huy, cán bộ Đội chữa cháy và cứu nạn - cứu hộ khu vực 3, Phòng Cảnh sát phòng cháy chữa cháy và cứu nạn cứu hộ, Công an thành phố Hà Nội, Bộ Công an.   Lý do để trao huân chương được nói là ba người đã lập chiến công đặc biệt xuất sắc trong chiến đấu và phục vụ chiến đấu, góp phần vào sự nghiệp xây dựng chủ nghĩa xã hội và bảo vệ Tổ quốc.   Cựu Đại tá công an Nguyễn Đăng Quang từ Hà Nội vẫn chưa hết bàng hoàng sau cái chết của cụ Lê Đình Kình (một cụ già 84 tuổi, người bị cáo buộc là đối tượng chống đối), nói với RFA sáng 13 tháng 1: “Theo tôi thì hơi vội vàng và mâu thuẫn với thực tế xảy ra. Theo thông tin trên mạng thì nguyên nhân cái chết của ba chiến sĩ công an này có thể là do té xuống giếng trời nhà ông Kình, thế nhưng lại tuyên dương công trạng là hy sinh vì lợi ích bảo vệ trật tự an ninh.   Bây giờ người dân, trong đó có tôi, đang thắc mắc là có thật sự hy sinh theo đúng cái nghĩa của từ “hy sinh” hay không.   Trong quyết định khen thưởng, nội câu nói ‘chiến đấu và phục vụ chiến đấu’ cho thấy việc xử lý vụ Đồng tâm là xác định đây là cuộc chiến giữa người dân và chính quyền. Thế mới trớ trêu!”   Theo Luật Thi đua, Khen thưởng được Quốc hội khoá XI thông qua ngày 26 tháng 11 năm 2003, Huân chương Chiến công hạng nhất để tặng hoặc truy tặng cho cá nhân công tác trong Quân đội Nhân dân, Công an Nhân dân, Dân quân tự vệ và trong các tầng lớp nhân dân vào mỗi dịp tổng kết, khi cá nhân này lập được chiến công đặc biệt xuất sắc trong chiến đấu, phục vụ chiến đấu, chấp hành tốt chủ trương, chính sách, pháp luật của Đảng và Nhà nước, không vi phạm khuyết điểm lớn; Chủ động, mưu trí, sáng tạo, đạt hiệu quả cao trong chiến đấu và phục vụ chiến đấu bảo vệ chủ quyền an ninh quốc gia hoặc tấn công tội phạm hình sự, kinh tế, ma tuý và các loại tội phạm khác, góp phần giữ vững an ninh chính trị, trật tự, an toàn xã hội; hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ được giao…   Với việc truy tặng Huân chương Chiến công hạng nhất cho 3 công an chết trong vụ Đồng Tâm, Trung tá quân đội Đinh Đức Long cho rằng đây có lẽ là điều chưa từng có trong lịch sử phong tặng các danh hiệu cao quý, nhất là huân chương chiến công hạng nhất trong lực lượng vũ trang quân đội nhân dân Việt Nam cũng như lực lượng công an. Ông giải thích:   “Quy trình phong tặng huân/huy chương thì phải từ dưới lên. Nghĩa là phải có hội đồng thi đua khen thưởng báo cáo thành tích rồi các cấp xét duyệt. Đằng này mới chết hôm 9 tháng 1 thì ngày 10 tháng 1, Tổng bí thư - Chủ tịch nước đã ký ngay quyết định phong tặng huân chương chiến công hạng nhất cho ba chiến sĩ công an.”   Trao đổi với tư cách là một người dân, anh Phạm Minh Vũ, người từng thụ án 18 tháng tù theo điều 258 Bộ Luật Hình sự VN vào tháng 2 năm 2015 nói với RFA cho rằng đây là chuyện “lố bịch” và phi lý: “Với tư cách là một người dân thì tôi thấy đó là một điều ngạo mạn và lố bịch, bởi trong một đất nước vào thời bình mà lại trao huân chương kháng chiến hạng nhất trong chiến đấu. Một điều phi lý nữa là các chiến sĩ công an vào trấn áp một ngôi làng tại thủ đô vào ban đêm, nên cá nhân tôi thấy việc truy tặng huân chương này nhằm chạy tội cho việc giết cụ Kình và hợp thức hóa việc cướp đất ở Đồng Sênh”.   Chủ trương của đảng?   Ngoài việc Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng ký quyết định truy tặng huân chương chiến công hạng nhất, hôm 11 tháng 1, Đại tướng Tô Lâm, cùng lãnh đạo các đơn vị đã đến thăm, chia buồn và động viên gia đình 3 công an này. Cùng ngày, kiểm tra công tác của lực lượng Cảnh vệ CAND, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc cũng đã biểu dương sự hy sinh của ba chiến sĩ công an, là tấm gương về xả thân bảo vệ đất nước, bảo vệ an ninh quốc gia và nêu rõ, cần xử lý nghiêm các đối tượng chống đối lại Đảng, Nhà nước và lực lượng chức năng.   Ông Đinh Đức Long cho rằng việc này là chủ trương của đảng chứ không chỉ của thành phố Hà Nội: “Đây là chủ trương của đảng chứ còn gì nữa. Thứ nhất, ông Nguyễn Phú Trọng là TBT, Chủ tịch nước, Bí thư quân ủy trung ương, Chủ tịch Hội đồng quốc phòng, là người thống lĩnh các lực lượng vũ trang, quân đội và công an; Thứ hai là ông Nguyễn Xuân Phúc, Thủ tướng, ủy viên Bộ chính trị, là Phó chủ tịch Hội đồng Quốc phòng; Thứ ba là Đại tướng Tô Lâm, Bộ trưởng Bộ công an, ủy viên Bộ chính trị, thành viên Hội đồng Quốc phòng. Ba người đó thay mặt cho Bộ chính trị, thay mặt cho đảng, Nhà nước và Chính phủ. Như vậy là có chủ trương họ mới làm.”   Theo ông Long, sở dĩ có chủ trương truy tặng ‘tốc hành’ như vậy là để chứng tỏ những người này có công, để dẹp dư luận. Bên cạnh đó, trong cuộc tấn công rạng sáng 9 tháng 1, phía chính quyền được trang bị tận răng, có cả chó nghiệp vụ, thời điểm tự chọn, đánh vào dân thường mà mất những sĩ quan cỡ đại tá, vì vậy họ phải vinh danh những công an đã chết để động viên tinh thần những sĩ quan công an khác.   Theo thông báo từ Bộ Công an, 3 công an thiệt mạng trong vụ Đồng Tâm sẽ được tổ chức lễ tang tại Nhà Tang lễ Quốc gia, số 5 Trần Thánh Tông, Hà Nội vào sáng ngày 16 tháng 1.   Về phía dân, ngoài cụ Lê Đình Kình bị bắn chết một cách bất minh, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Hà Nội vừa ra quyết định khởi tố 22 bị can với các tội danh "Giết người" và "Chống người thi hành công vụ".   Ông Đinh Đức Long kết luận: “Có nổ súng là có chiến đấu, nhưng vấn đề là không phải là chiến đấu với giặc, mà là chiến đấu với dân. Lực lượng vũ trang từ nhân dân mà ra, vì nhân dân phục vụ mà lại chĩa súng vào dân.”   Ông Nguyễn Khắc Mai, nguyên Vụ trưởng Vụ Nghiên cứu, Ban Dân vận Trung ương đảng cộng sản VN, vào ngày 13 tháng 1 có lời ai điếu cho cụ Lê Đình Kình, người bị giết vào rạng sáng 9/1 rằng “Nửa đêm, theo một lệnh rất thất nhân tâm, không còn tính người, bất chấp luật lệ, một lực lượng lớn xưng là Quân đội Nhân dân, đã xông vào nhà cụ một cách trái phép, đã bắn Cụ chết….   Lịch sử sẽ ghi lại tội ác dã man, ghi lại như một vết nhơ của chế độ tự xưng là ‘Vì Nhân Dân quên mình’!”  

Đỗ Ngà|   Răn đe là một thứ thủ đoạn, trong đó một bên dựa trên những nền tảng sức mạnh của mình buộc đối phương phải khiếp sợ và từ bỏ những hành động trái ý. Nhờ đó, những kẻ đang nắm trong tay sức mạnh có thể sai khiến dễ dàng đối tượng. Sự răn đe hoàn toàn không phải là tinh thần thượng tôn pháp luật mà nó chỉ đơn giản là một sự đe dọa.   Khi một đối tượng A phạm tội, nếu chính quyền xử đúng tội thì họ nghĩ sẽ không có sức răn đe. Vì vậy mà chính quyền CS sẽ chọn cách đạp trên luật pháp mà họ viết ra để bắt đối tượng đang phạm tội này phải chịu thêm hình phạt mà lẽ ra họ không phải chịu. Đây có thể nói là một cách vừa bất nhân vừa phạm pháp của chính quyền CS, nhưng vì mục đích làm cho xã hội khiếp sợ, Chính quyền CS bất chấp việc vi phạm pháp luật của mình để đạt được mục đích răn đe cả xã hội.   Như ta biết, chính quyền CS thường hay dùng hình thức “xử lưu động” để răn đe cho mọi người khiếp sợ. Đây chính là một hình thức xúc phạm nhân phẩm bị cáo. Nếu giả sử bị cáo đó có tội, thì người ta đã trả giá cho tội lỗi của mình bằng bản án tòa tuyên rồi, vậy thì cớ gì chính quyền xúc phạm nhân phẩm người ta để nhằm mục đích răn đe kẻ khác? Mà như ta biết, xúc phạm nhân phẩm là một tội trong Bộ Luật Hình Sự. Đây là một bằng chứng để chúng ta thấy rằng, chính quyền CS muốn cai trị đất nước này bằng cách nghĩ ra những thủ đoạn đủ mạnh để răn đe người dân, thì chắc chắn chính quyền này sẽ không ngại phạm luật chính nó viết ra để người dân không còn cảm thấy luật pháp là một thành trì bảo vệ họ được và từ đó họ luôn cảm thấy khiếp sợ chính quyền.   Như ta biết, luật pháp là một sự trừng phạt đối với kẻ phạm tội nhưng nó là thành trì bảo vệ những người công chính. Với một chính quyền bất chính, thì việc chà đạp trên luật pháp là một phần của nhiệm vụ cai trị của họ, chính vì thế mà làm bùng phát phản ứng của người dân là một điều tất yếu phải đến. Mà để đối phó với những mồi lửa phản ứng, thì không gì hiệu quả bằng cái ác, cái man rợ. Đây có thể nói là đường lối mang tính cốt lõi của ĐCS Việt Nam, chính nó quyết định sự vững chắc ngôi vị cai trị của ĐCS.   Dưới sự thời cai trị của ĐCS, xã hội Việt Nam chưa bao giờ yên ổn bền vững dựa trên sự nghiêm minh của luật pháp mà xã hội này chỉ là yên ổn tạm thời dựa trên sự sùng bái ngu muội và sự khiếp sợ trước cái ác của chính quyền mà thôi. Khi internet xuất hiện, thì sự sùng bái ngu muội cũng giảm đi và lúc này trong lòng xã hội bắt đầu xuất hiện những đóm lửa phản kháng vì người dân đã nhận ra bộ mặt thật của chính quyền này. Như ta biết, kẻ sùng bái thì rất dễ bị sai khiến vì những kẻ cai trị muốn nói nhăng nói cuội gì cũng được, nhưng thời đó đã qua. Ngày nay, khi tệ sùng bái càng giảm đi nhiều thì buộc chính quyền CS phải vi phạm luật pháp trắng trợn hơn, và mức độ gian ác cũng kinh khủng hơn mới có thể khiến toàn dân khiếp sợ.    Nhìn lại cách hành xử của chính quyền CS sau vụ lạm sát ở Đồng Tâm – Mỹ Đức – Hà Nội, chúng ta thấy rất rõ sự quyết tâm chà đạp lên pháp luật đến cùng của chính quyền nhằm làm người dân nơi đây phải biết sợ, đồng thời chính quyền CS cũng muốn dùng Đồng Tâm như là một “tấm gương” răn dạy khối dân đen ngày một trở nên “cứng đầu” như hiện nay. Chính vì động lực như thế, nên chính quyền CS đã phớt lờ Nghị định 01/2017/NĐ-CP sửa đổi, bổ sung của chính Chính Phủ Nguyễn Xuân Phúc mới vừa ban ra năm 2017 (Nghị định này nghiêm cấm cưỡng chế lúc 22 giờ đêm đến 6 giờ sáng hôm sau) để huy động hàng ngàn cảnh sát cơ động trang bị hỏa lực tận răng tiến hành tấn công vào nhà dân lúc 04 giờ sáng – lúc mà người dân đang ngon giấc. Đó là hành động phạm pháp thứ nhất.   Khi tấn công nhà một thường dân, chính quyền đã dùng mìn, lựu đạn hơi cay để phá nhà, và khi rút đi họ đã mang 1 xác chết của chủ nhà và thêm 3 người nữa. Khi trả xác chết về, gia đình phát hiện người nhà của mình bị bắn nhiều vết đạn xuyên người, trong đó có vết đạn thủng tim và thân thể bị phanh thây bằng dao mổ. Còn 3 người còn lại, khả năng còn sống là rất thấp. Với hành động như thế này của chính quyền, thì không ai có thể cho đó là “hợp pháp” được. Hành động này mang ý nghĩa là trả thù chứ không thể gọi đó là việc thực thi pháp luật được. Và trong hành động trả thù đó họ còn gởi thông điệp với toàn dân rằng “Chúng mầy hãy hiệu hồn! Chớ dại mà cứng đầu!.”   Xác cụ Kình khi được trả về. Nhìn qua vụ án Đồng Tâm, chúng ta có thể khẳng định rằng, hiện nay chính quyền CS đã cho rằng, họ cần chọn cách hành xử man rợ nhất để buộc tất cả mọi kẻ phản kháng đều phải cúi đầu. Đồng Tâm là một “án điểm” mà chính quyền này đang muốn cảnh cáo dân Thủ Thiêm, Văn Giang, Dương Nội và nhiều nơi khác nữa. Đã đến lúc, chính quyền CS không cần phải giấu giếm bản chất thật của nó nữa, mà phải show cho dân biết mà sợ. Việc tuyên dương 3 công an cướp đất Đồng Tâm của ông Nguyễn Phú Trọng, nói cho cùng đó là một lời khẳng định rằng “Chính sách nhất quán của đảng không phải là gìn giữ đất nước,cũng không gìn giữ sự bình an cho dân mà chỉ có một mục tiêu duy nhất, gìn giữ quyền lợi cho đảng”. CS như thế đấy, và giờ họ đã bất chấp dân hãy liệu mà sống, vậy thôi!  

Trang Nguyen| Phơi bày những dối trá của chính quyền trong vụ Đồng Tâm Hàng nghìn cảnh sát cơ động đã tấn công thôn Hoành, Đồng Tâm, Mỹ Đức, Hà Nội lúc 4h sáng ngày 9/1/2020. “Trận đánh đẹp” khiến ít nhất 5 công an bỏ mạng và nhiều người dân thương vong. Hiện nay các cơ quan tuyên truyền chính thức lẫn đám dư luận viên đang bật hết công suất để biện minh cho hành động cướp đất Đồng Tâm. Tuy nhiên, bản chất ăn cướp của chúng là không thể giấu diếm. - Tại sao tấn công lúc 4h sáng? Nếu một chính quyền đàng hoàng, họ sẽ đường đường chính chính tới khu vực “đất quốc phòng bị lấn chiếm” để thực thi công vụ chứ không tấn công theo kiểu đánh úp giữa lúc dân làng đang ngủ say. - Tại sao báo chí không được tác nghiệp? Truyền thông trong nước đều dẫn lại bản thông báo trên website Bộ Công An, tuyệt nhiên không đến hiện trường tác nghiệp, dù là đứng ở xa. Nếu không làm việc mờ ám, không có gì phải giấu diếm, chính quyền hoàn toàn mời truyền thông, hội đoàn đến chứng kiến. Đằng này họ chặn tất cả mọi con đường vào Đồng Tâm, cô lập tất cả những nhà hoạt động đưa tin về Đồng Tâm, đánh sập tất cả Fanpage người dân Đồng Tâm lập nên. - Tại sao phải cắt mạng internet tại Đồng Tâm trước khi tấn công? Thông thường những kẻ làm điều xấu xa mới sợ nhiều người biết. Nếu chính quyền cho rằng làm đúng luật, thực thi công vụ thì tại sao cần phải tìm cách cản trở sự phát tán thông tin về những hành động này. - Có thật người dân tấn công trước? Báo lề phải mô tả dân chúng là những kẻ hiếu chiến, trong khi đó Bộ Công An nói rằng “Trong quá trình xây dựng tường rào sân bay Miếu Môn, một số đối tượng có hành vi chống đối...” Thực chất, lực lượng CSCĐ đã chủ động tấn công vào thôn Hoành - một địa điểm cách khu vực xây dựng tường rào sân bay đến 3km. Đây là khu dân cư, thậm chí còn không phải là cánh đồng Sênh - nơi đang tranh chấp đất giữa người dân và quân đội. - Có phải dân Đồng Tâm tàng trữ vũ khí và là kẻ khủng bố? Đám dư luận viên loan tải hình ảnh bom xăng, dao phóng và tuyên bố dân Đồng Tâm là khủng bố. Thực chất, người dân Đồng Tâm luôn nói rằng họ thượng tôn pháp luật nhưng cũng tuyên bố sẵn sàng dùng bạo lực để chống trả kẻ cướp đất. Họ còn khẳng định nếu chính quyền đưa ra quyết định thu hồi đất và chứng minh đất đồng Sênh là đất quốc phòng, họ tự nguyện bàn giao trong 3 tiếng đồng hồ. Nếu cố tình ăn cướp, họ sẽ chống trả đến cùng. Và thực tế là nhà cầm quyền tấn công đúng kiểu ăn cướp, nên người dân phản kháng lại cũng không lạ. - Tại sao lại ngăn cản báo chí ngọai quốc tác nghiệp? Theo người phát ngôn bộ ngoại giao Việt Nam Lê Thị Thu Hằng thì các phóng viên nước ngoài muốn tác nghiệp tại Đồng Tâm cần phải được cơ quan có thẩm quyền “xem xét”. Nếu việc cưỡng chế đất tại Đồng Tâm là “đúng pháp luật Việt Nam” thì sao không chủ động mời báo chí ngoại quốc vào cuộc đưa tin, như vậy có phải dễ “đập tan luận điệu xuyên tạc của các thế lực thù địch” hơn không? Đằng này lại đòi hỏi “xem xét”, làm ngoại giao ai cũng hiểu đây là cách khước từ. - Tại sao không nhắc đến hai khu đất 47 ha và 59 ha? Chính quyền Hà Nội lẫn giới báo chí lề phải luôn nói dân Đồng Tâm lấn chiếm đất quốc phòng, tuy nhiên họ lờ đi việc có hai khu đất 47 ha và 59 ha. Cụ thể, theo quyết định quy hoạch xây sân bay Miếu Môn năm 1980 thì giai đoạn 1 chính quyền đền bù, giải toả 47 ha. Số tiền đền bù thời điểm đó là 150 triệu. Nhưng sau giai đoạn 1 thì dự án bị treo và 59 ha dự tính thi công ở giai đoạn 2 chưa bao giờ được làm thủ tục giải toả hay đền bù. Từ đó đến nay người dân Đồng Tâm vẫn canh tác và đóng thuế bình thường. Dân Đồng Tâm chỉ đòi hỏi quyền lợi ở 59 ha chưa làm thủ tục đền bù và giải tỏa, họ không tranh chấp diện tích 47 ha đã được đền bù năm 1980. Ấy vậy mà chính quyền cương quyết cướp số đất chưa đền bù nói trên. Biết là đấu lý sẽ thua, nhà cầm quyền không tổ chức đối thoại, không giải quyết khiếu kiện của dân Đồng Tâm. Giải pháp xuyên suốt từ đầu tranh chấp đến nay là cưỡng chế, cưỡng chế và cưỡng chế. Tóm lại, nhà cầm quyền tấn công Đồng Tâm thực chất là màn cướp tài sản. Họ muốn kiểm soát toàn bộ thông tin, phớt lờ các trình tự pháp lý, không muốn đối thoại với dân và bỏ qua những khiếu nại về bằng chứng lịch sử. Mục tiêu duy nhất họ hướng đến là đè bẹp sự phản kháng để lấy dễ bề chiếm đất, chia tiền./.

Phạm Minh Vũ|   Đồng Tâm - Sẽ được nhắc mãi trong một giai đoạn cầm quyền của Nguyễn Phú Trọng với vai trò Tư lệnh các lực lượng vũ trang.   Sự việc Quân Đội- Cảnh sát bắn chết Cụ trên tầng 2 nhà Cụ ở Làng Hoành sẽ là vết nhơ lịch sử của chế độ cầm quyền cộng sản.   Không thể biện minh cho dù đó là lời lẽ như thế nào đi chăng nữa. Xông vào nhà người khác lúc 4h sáng để sát hại bằng hoả lực quân sự, cho chó nghiệp vụ để hạ sát các thành viên trong gia đình Cụ, rõ ràng là một kế hoạch giết người rất quy mô và bài bản có tính toán.   Thương vong có thể còn lớn hơn, Nguyễn Phú Trọng là cái tên phải chịu trách nhiệm chính cho vụ thảm sát này, điều Liên quân Quân đội và cảnh sát ở giữa Thủ đô cả nữa Sư đoàn, cuộc hành quân rầm trời giữa đêm Hà Nội như vậy chắc chắn kế hoạch đã được Ông Trọng gật đầu đồng ý, nếu không muốn nói là bút phê lệnh được thảm sát trong tình huống khả thi.     Nói tới đây, Tôi nhớ lại giữa lúc Trung cộng chiếm Bãi Tư Chính của VN thăm dò địa chất mà các lãnh đạo im lặng đến lạ lùng, Ông Trọng có phát ngôn thì kêu công đoàn cẩn thận thế lực thù địch mà không hề kêu gọi cảnh giác với âm mưu xâm lược của Trung cộng.   Bộ trưởng Bộ quốc phòng qua tàu bị chúng nó làm nhục mà chỉ biết cười, bộ trưởng ngoại giao đi LHQ họp lên án tàu nước ngoài xâm lược... chẳng dám nêu đích danh thằng tàu cộng. Thế mà tuyên giáo cho 47 đi chửi bới khắp nơi gọi Cụ già 84 tuổi là thằng, gọi Cụ là phản loạn, khủng bố, phải chi tuyên giáo cho lực lượng 47 gọi tàu cộng là thằng thì hay biết mấy, Phải chi tuyên giáo cho 47 gọi tàu là giặc thay vì coi Nhân dân là giặc thì hay biết mấy!   Phải chi, Nguyễn Phú Trọng lên kế hoạch tỉ mỉ như đánh vào Đồng Tâm để chiếm lại các đảo bị tàu cộng chiếm của nước ta thì hay biết mấy!   Thế mới thấy, Trong mắt quan chức cộng sản chúng nó xem Dân ta mới là kẻ thù, là thù địch sẵn sàng nổ súng để hạ sát một gia đình 4 đời không thương tiếc.   Làm người, những điều trông thấy sao mà không đau đớn lòng cho được? Sao mà Không căm phẫn cho được?      

nhacsituankhanh| 3000 quân rầm rập trong một đêm, với đủ các loại khí cụ hiện đại nhất, chỉ để tấn công vào ngôi làng nhỏ trong đêm mờ tối. Đó là điều khó tin mà có thật ở đất nước đang ngồi ở vị trí chủ tịch Hội Đồng Bảo An của Liên Hợp Quốc. Tiếng hô của viên chỉ huy được kể lại là “đầu hàng thì sống, không thì chết”. Đầu hàng cho chuyện gì, khi công an với đủ thành phần đạp cửa xông vào nhà không lý do, bắn vào người già và quăng lưu đạn cay và trẻ nhỏ? Sức mạnh uy vũ của lực lượng công an đã làm tiếng trẻ con khóc ngất, tiếng phụ nữ hoảng sợ kêu thét. Xóm làng cháy đỏ, và trong đó, những cụ già có đến 30-40 năm dài theo đảng, bị gọi là phản động. Nhiều nhà phân tích nói rằng Trung Quốc sau khi tổ chức quân đội mạnh, dẫn đến tình trạng kiêu binh và điên cuồng muốn thể hiện sức mạnh với các nước nhỏ. Tên gọi ngắn, là cuồng vì sức mạnh. Chỉ có thể mượn hình ảnh đó để diễn đạt cuộc đánh úp không lý lẽ và man rợ vào người dân Đồng Tâm ngày 9/1/2020. Thật đau đớn cho sự mất mát cho những người nông dân, và đau đớn cho cả những người vũ trang, bỏ mạng cho những quan chức giấu mặt, vốn giỏi gìn giữ mạng sống để tận hưởng bằng máu của kẻ khác. Vinh quang gì khi đánh và giết những nông dân Việt Nam trong chính ngôi nhà của họ? Vào giờ phút này, chắc chắn nội bộ của những người cộng sản đang rối rắm, tranh cãi, đổ cho nhau về “thành tích” Đồng Tâm. Làm trước, nghĩ sau vẫn là hiện trạng tồi tệ trên đất nước này. Nhân dân luôn là những cuộc đời bị xé nát trong kiểu cầm nắm quyền lực hoang dã như vậy. Giết dân như kẻ thù, là một nỗi nhục không bao giờ có thể xóa. Và dù biện minh bằng những tổn thất của kẻ tấn công hay cố vu vạ cho dân, cũng chỉ đem lại sự khinh rẻ hơn mà thôi. Đối thoại, pháp lý và lẽ phải, đó là những gì mà người dân Đồng Tâm đã tha thiết kêu gọi từ năm 2017 cho đến nay. Họ cũng đã nhiều lần chứng minh thiện chí của mình nhưng không được đáp lại. Tất cả nhìn thấy hôm nay, đều là nhân dân. Và khi nhân dân bị xô vào ngõ hẹp để kình chống nhau, cần phải xem ai là người được lợi, ai là kẻ tổ chức tội ác đó. Và đặc biệt khi nhà nước luôn hô to và kiên nhẫn xin đối thoại với kẻ thù đang xâm lấn biển Đông, thì nhân dân trên đất nước này phải là đối tượng ưu tiên cần được đối thoại. Nhân dân không thể bị xem thấp hơn kẻ thù phương Bắc. Ngay cả lúc này, trách nhiệm của chính quyền, đặc biệt Bộ Công An, là đối thoại với những nạn nhân của mình tại Đồng Tâm. Hãy cởi chiếc áo man rợ, và đối thoại với nhân dân như một chính quyền học biết văn minh hôm nay là gì.  

Tình hình Tin trên các báo (lấy lại từ Cổng thông tin điện tử Bộ Công an) cho biết có một đơn vị quân đội đến “xây dựng tường rào bảo vệ sân bay Miếu Môn, huyện Mỹ Đức” (trong thực tế là xây tường rào cho phần đất thuộc “dự án sân bay Miếu Môn” cũ) từ 31/12/2019; sáng 9/1/2020 gặp phải “một số đối tượng có hành vi chống đối”, và hậu quả, “có 3 cán bộ chiến sĩ công an hy sinh, 1 đối tượng chống đối tử vong, 1 đối tượng bị thương”. Nhưng đến nay, công luận đã thấy rất rõ qua các bằng chứng lan truyền: Vào khoảng 4h sáng ngày 9 tháng 1 năm 2020 nhân dân Đồng Tâm bị các lực lượng lên đến hàng ngàn người bao vây, xông vào làng, tấn công bằng lựu đạn cao su, hơi cay, dùi cui… Đặc biệt họ cô lập, ném lựu đạn cao su, xả hơi cay vào khu nhà cụ Lê Đình Kình, ông Lê Đình Công. Vài chục người, trong đó có toàn bộ gia đình cụ Kình đã bị bắt đưa đi đâu không rõ. Đến cuối ngày 10 tháng 1, đã có thông báo chính thức là Cụ Lê Đình Kình (84 tuổi, cựu Bí thư Đảng uỷ xã Đồng Tâm, người lãnh đạo Tổ Đồng Thuận thay mặt bà con khiếu nại về quyền sử dụng khu đất Đồng Sênh) đã tử vong. Số thương vong của cả hai phía dân và lực lượng vũ trang được cho là có thể còn nhiều hơn nữa. Được biết, trước đó, từ 25/12/2019 lực lượng chức năng đã cho chuẩn bị quân cán, diễn tập, uy hiếp nhân dân Đồng Tâm. Đến tối ngày 6/1/2020 nhà cầm quyền đã cắt Wifi ở Đồng Tâm và canh giữ, cản trở những người hoạt động dân sự độc lập từ Hà Nội muốn tiếp cận với Đồng Tâm để minh bạch thông tin từ Đồng Tâm. Và cho đến cuối ngày 10/1/2020, toàn bộ đường vào Đồng Tâm vẫn bị phong toả, Đồng Tâm thực sự bị đặt trong tình trạng giới nghiêm. Công luận có quyền đặt ra những câu hỏi: 1. Nhà cầm quyền đã dùng một lực lượng vũ trang đông đảo hàng nghìn người trang bị tận răng tiến vào Xã Đồng Tâm trong đêm tối nổ súng, bắt người, gây thương vong. Hành động ấy có minh bạch không? Có hợp pháp không? 2. Tường rào sân bay Miếu Môn nằm xa khu dân cư, sự phá rối không thể xảy ra trong khu dân cư, như vậy qui tội cho một số phần tử gây rối có phải là vô căn cứ, là lý do bịa đặt để che đậy hành vi bất minh? 3. Việc tranh chấp đất Đồng Sênh đã kéo dài nhiều năm, nhưng chưa được giải quyết rốt ráo cả về mặt hành chính lẫn tư pháp. Nôn nóng sử dụng vũ lực để trấn áp phản ứng của người dân có phải là biện pháp chính đáng của “Chính quyền Nhân dân”? Hậu quả của vụ Đồng Tâm đã vượt khỏi dự liệu của tất cả mọi người. Đau đớn thay! Máu đã đổ, máu của chiến sĩ, máu của dân, đều là máu của người Việt Nam. Điều cực nguy hiểm là người dân đã bị đẩy thành thù địch, đối đầu với chính quyền, lòng tin của người dân với chính quyền không còn một chút nào! Vụ Đồng Tâm sẽ đi vào lịch sử như một vết nhơ không bao giờ rửa sạch. Lần đầu tiên, dưới chế độ luôn tự xưng là “của dân”, người nông dân công khai trương ra và thực hiện khẩu hiệu: “Phải giữ đất dù phải hy sinh xương máu!” Tuyên bố Trước tình hình trên, các Tổ chức Xã hội Dân sự và các cá nhân ký tên dưới đây Yêu cầu Nhà Cầm quyền Việt Nam: 1. Chấm dứt ngay việc dùng lực lượng vũ trang (quân đội, công an, các lực lượng khác) dùng bạo lực dưới mọi hình thức trong việc giải quyết vấn đề đất đai với nhân dân Đồng Tâm cũng như với nhân dân tất cả các địa phương ở Việt Nam. 2. Chữa trị chu đáo cho những người bị thương ở Đồng Tâm, bồi thường mọi tổn thất về vật chất và tinh thần của người dân Đồng Tâm do hậu quả của các hành động bạo lực của cảnh sát, đồng thời không được ngăn cản người dân và các Tổ chức Xã hội Dân sự đến cứu hộ, giúp đỡ người dân Đồng Tâm. 3. Lập tức điều tra một cách khách quan trung thực về sự thật xung quanh vụ đổ máu ngày 9/1 ở Đồng Tâm, có sự tham dự của báo chí, giới luật gia, các nhân sĩ và tổ chức dân sự độc lập. Khởi tố vụ án không chỉ đối với những người dân bị coi là chống đối, mà cả với những người ra mệnh lệnh, chỉ đạo, chỉ huy lực lượng vũ trang xông vào khu dân cư trong đêm tối một cách bất minh vì đó là nguyên nhân buộc người dân chống đối. 4. Giải quyết công khai minh bạch toàn bộ vụ việc đất đai Đồng Tâm, thông qua trình tự pháp luật dân sự, và phải có các tổ chức Xã hội Dân sự Độc lập, người dân và báo chí trong nước, quốc tế tự do tìm hiểu, chứng kiến mọi ngóc ngách của vấn đề và quá trình giải quyết. Không hình sự hóa trong việc giải quyết dân sự về đất đai. 5. Khởi tố ngay những kẻ chủ mưu, kẻ thừa hành trong việc biến đất của người dân Đồng Tâm thành đất của một nhóm lợi ích giả danh nhà nước, che đậy bằng ngôn từ lừa dân “đất quốc phòng”. 6. Vấn đề đất đai gây bao đau thương oan khuất từ 1954 đến nay trên khắp nước Việt Nam phải được thay đổi từ gốc rễ, ở Hiến pháp và Luật Đất đai, phải trả lại quyền Tư hữu đất đai cho mọi người dân Việt Nam.   Tuyên bố làm ngày 10 tháng 1 năm 2020 Các tổ chức và cá nhân đồng ý ký tên xin ghi rõ: Tên tổ chức và tên người đại diện/ Tên cá nhân và chức danh/nghề nghiệp (nếu có), tỉnh/thành (và quốc gia nếu ở nước ngoài) đang cư trú. Gửi về địa chỉ email: [email protected] Tổ chức Đợt 1 1. Nhóm Lập Quyền Dân. Đại diện: Nguyễn Khắc Mai 2. Diễn đàn Xã hội Dân sự. Đại diện: Tiến sĩ Nguyễn Quang A 3. CLB Lê Hiếu Đằng. Đại diện: Lê Thân 4. Ban Vận động Văn đoàn Độc lập VN. Đại diện: Nhà văn Nguyên Ngọc 5. Nhóm Vì Môi Trường. Đại diện: Nguyễn Thị Bích Ngà, Nhà báo, Sài Gòn 6. Hội Giáo chức Chu Văn An. Đại diện: Vũ Mạnh Hùng, Nhà giáo về hưu, Hà Nội 7. Diễn đàn Bauxite Việt Nam. Đại diện: GS Phạm Xuân Yêm, Pháp 8. Câu Lạc Bộ Phối Hợp Công Tác Paris/Pháp; Collectif Transparance (Paris, Pháp) 9. Văn Phòng Liên Lạc các Hội đoàn tại Pháp (Paris, Pháp) 10. Phong trào Thăng Tiến VN. Đại diện: Tường An, Nhà báo tự do (Paris, Pháp) 11. Tập thể Giáo xứ Mỹ Khánh, Giáo phận Vinh. Đại diện: Linh mục Antôn Đặng Hữu Nam 12. Hội Nhà báo Độc lập Việt Nam. Đại diện: Nguyễn Tường Thụy 13. Hội Bầu bí Tương thân. Đại diện: Nguyễn Lê Hùng 14. Khối Nghiệp đoàn Viêm Việt. Đại diện: Tôn Phi, Tổng thư ký, Sài Gòn Đợt 2 15. Báo “nguoivietxaque.info” CH. Séc: Đại diện: Chủ bút Nguyễn Thi 16. Nhóm Văn Lang, tại Praha, Cộng hòa Séc. Đại diện: Chu Đình Lân. 17. Nhóm Tuổi Trẻ Yêu Nước Quốc Nội. Đại diện: Trần Vũ Anh Bình, Nhạc sĩ, cựu TNLT, Sài Gòn 18. Khối 8406 NSW (Sydney, NSW, Australia). Đại diện: Phạm Anh Tuấn, Australia 19. Nhóm hoạt động ủng hộ Quốc Dân Việt, tại San Jose, CA Hoa Kỳ. Đại diện: Đoàn Văn Lập Đợt 3 20. Tập Hợp Quốc Dân Việt. Đại diện tại Quốc nội: Hoàng Lê Hy Lai, Sài Gòn 21. Liên Hội Người Việt Tỵ Nạn tại Cộng Hoà Liên Bang Đức. Đại diện Ban Chấp Hành: Bác sĩ Hoàng Thị Mỹ Lâm 22. Người Bảo vệ Nhân quyền (Defend the Defenders- DTD). Đại diện: Vũ Quốc Ngữ 23. Nhóm Linh mục Nguyễn Kim Điền. Đại diện: Linh mục Nguyễn Hữu Giải/Huế 24. Tập Hợp Quốc Dân Việt. Đại diện: Linh mục Nguyễn Văn Lý/Huế. Đợt 5 25. Đại diện chính đảng Tự Do – Dân Chủ Việt Nam. Đại diện: Giang Hồng Đợt 6 26. Phong Trào Dân Quyền UK. Đại diện: Thắng Bùi Cá nhân Đợt 1 1. Nguyễn Khắc Mai, Trung tâm Minh Triết, Hà Nội 2. Nguyễn Quang A, TS Tin học, Hà Nội 3. Lê Thân, Nhà hoạt động xã hội, TP HCM 4. Trần Bang, Kỹ sư, Thành viên CLB Lê Hiếu Đằng, TP HCM 5. Nguyễn Thị Kim Chi, Nghệ sĩ, TV CLB Lê Hiếu Đằng, TP HCM 6. Nguyễn Nguyên Bình, Nhà văn, TV CLB Lê Hiếu Đằng, Hà Nội 7. Mạc Văn Trang, Tiến sĩ Tâm lý học, Hà Nội 8. Phùng Ân Hưng, Thạc sĩ vật lý, giáo viên, TPHCM 9. Nguyễn Thị Giáng Vân, Nhà thơ, Hà Nội 10. Hoàng Hưng, Nhà thơ, Dịch giả, TP Hồ Chí Minh 11. Nguyễn Thị Khánh Trâm, Nghiên cứu viên, hưu trí TP HCM 12. Vũ Ngọc Tiến, Nhà văn ở HN 13. Đặng Bích Phượng, Cán bộ hưu trí, Hà Nội 14. Tịnh Huệ, TP HCM 15. Nguyễn Lệ Uyên, Nhà văn 16. Phạm Nguyên Trường, Dịch giả, Vũng Tàu 17. Chu Anh Tuấn, Vũng Tàu 18. Lê Thăng Long, Doanh nhân, Sài Gòn 19. Nguyễn Hồng Liêu, Hưu trí, TPHCM 20. Dương Sanh, Cựu giáo chức, Khánh Hoà 21. Huỳnh Thị Út, Giáo viên, Sài Gòn 22. Mai Thanh Sơn, PhD 23. Phùng Hoài Ngọc, Nhà nghiên cứu, cựu Giảng viên Đại học, An Giang 24. Đỗ Trọng Khơi, Nhà thơ, Thái Bình. 25. Nguyễn Xuân Nghĩa, Nhà văn, Hải Phòng 26. Võ Xuân Tòng, Nhà văn, Hội viên HNV Hà Nội 27. Trần Thanh Tuấn, Giảng viên, Đại học Khoa học Tự nhiên Hà Nội 28. Ngô Kim Hoa (Sương Quỳnh), Nhà báo tự do, Sài Gòn 29. Lại Thị Ánh Hồng, Nghệ sĩ, Sài Gòn 30. Lê Phước Sinh, Dạy học, Sài Gón 31. Vũ Trọng Khải, PGS, TS, Chuyên gia độc lập về chính sách phát triển nông nghiệp 32. Uông Đình Đức, Kỹ sư cơ khí, Nguyễn Cư Trinh Q.1, TP.HCM 33. Đỗ Trung Quân, Nhà thơ, SG 34. Võ Văn Tạo, Nhà báo, Nha Trang 35. Trần Lương, Nghệ sĩ thị giác/curator, Hà Nội 36. Nguyễn Khắc Bình, Kỹ sư, TP HCM 37. Phùng Thế Anh, Kỹ sư, đã nghỉ hưu, sống tại Sài Gòn. 38. Trần Thị Thảo, Giáo viên nghỉ hưu tại Hà Nội 39. Hoàng Dũng, PGS TS, TPHCM 40. Lê Đình Thắng, cựu Thư ký tòa soạn báo Tuổi Trẻ, hiện sinh sống tại Sài Gòn 41. Bùi Nghệ, Kỹ sư XD, Sài Gòn 42. Võ Hồng Ly, Nhân viên VP, Q2, Sài Gòn 43. Nguyễn Mạnh Sơn, cựu TNLT, Hải Phòng 44. Lê Trần Cảnh, Giảng viên, TP Bà Rịa 45. Mã Lam, Nhà thơ, Sài Gòn 46. Đào Tiến Thi, Nhà nghiên cứu ngôn ngữ và văn học, nguyên Uỷ viên Ban chấp hành Hội Ngôn ngữ học Việt Nam, Hà Nội 47. Lê Minh Hiền, Người thích làm thơ, Stanton, California, USA 48. Nguyễn Tuệ Hải, Hưu trí, Canberra, Australia 49. Nguyễn Ngọc Giao, Nhà giáo về hưu, Paris, Pháp 50. Văn Hiền, Lập trình viên, Bình Thuận 51. Phạm Viêm Phương, Người hưu trí, Sài Gòn 52. Phạm Kỳ Đăng, Làm thơ, viết báo, dịch thuật, CHLB Đức 53. Phan Quốc Tuyên, Kỹ sư tin học, Thụy Sĩ 54. Đào Văn Bính, Hưu trí ở Hà Nội 55. Lê Quốc Thăng, Linh mục Tổng giáo phận Sài Gòn 56. Nguyễn Thị Hồng Loan, Q. Gò Vấp Sài Gòn 57. Nguyễn Mạnh Hùng, Mục sư, Sài Gòn 58. Tiêu Dao Bảo Cự, Nhà văn tự do, Đà Lạt 59. Bùi Hiền, Hưu trí, Canada 60. Nguyễn Phú Yên, Hưu trí, Sài Gòn 61. Trương Mình Hưởng, Dân oan, Hà Nam 62. Bùi Minh Quốc, Nhà thơ, nhà báo, Đà Lạt 63. Ngô Thị Kim Cúc, Nhà văn- Nhà báo, Sài Gòn 64. Nguyễn Viện, Nhà văn, Sài Gòn 65. Phan Bá Phi, Chuyên viên cấp cao Tin học, Hưu trí, Seattle USA 66. Trần Minh Khôi, Kỹ sư điện toán, Berlin, CHLB Đức 67. Tống Mạnh Hà, Giám đốc cty TNHH thương mại và dịch vu đa ngành Thanh Hà 68. Đinh Đức Long, Tiến sĩ, Bác sĩ, Sài Gòn. 69. Nguyễn Đình Thục, Linh mục giáo phận Vinh, Nghệ An 70. Phạm Thành, Nhà báo, Nhà văn ở Hà Nội 71. Bùi Đình Sệnh, Công dân Hà Nội 72. Kha Lương Ngãi, nguyên phó TBT báo Sài Gòn Giải Phóng, TV CLB LHĐ. 73. Nguyễn Xuân Diện, Tiến sĩ, Hà Nội 74. Tô Lê Sơn, thành viên CLB Lê Hiếu Đằng, Sài Gòn 75. Hà Thúc Huy, TS Hóa học, Sài Gòn 76. Trần Huy Quang, Nhà văn, Hà Nội 77. Nguyễn Thế Hùng, GS.TS, Giảng viên Đại học Đà Nẵng, Phó chủ tịch Hội Cơ học Thủy khí Việt Nam 78. Nguyễn Huệ Chi, GS Ngữ văn, Hà Nội 79. Nguyễn Đình Nguyên, TS Y khoa, Australia 80. Đặng Thị Hảo, TS Văn học, Hà Nội 81. Phan Thị Hoàng Oanh, TS Hóa học, Sài Gòn 82. Nguyễn Mai Oanh, ThS Kinh tế phát triển, Sài Gòn 83. Trần Đức Quế, Chuyên viên hưu trí, Hà Nội 84. Bùi Thị Diệu Huyền, Hưu trí, Sài Gòn 85. Lã Minh Luận, Nhà giáo, Hà Nội 86. Bùi Văn Thuận, Lao động Tự do, Yên Thuỷ, Hoà Bình 87. Hồ thị Ngọc Yến, Hưu trí, Tp HCM 88. Đàm Ngọc Tuyên, Nhà báo tự do, Quảng Ngãi 89. Vũ Thị Hằng, Sài Gòn 90. Đào Công Tiến, Đại học Kinh tế, Sài Gòn 91. Hồ Ngọc Nhuận, Nhà báo. 92. Nguyễn Ngọc Thiện, Học sinh, Bình Dương 93. Nghiêm Xuân Thịnh, Kinh doanh tự do, Phương liệt, Thanh Xuân, Hà Nội 94. Bùi Phi Hùng (FB Bùi Phi Hùng) cựu Cán bộ Nhà nước, Hà Nội 95. Nguyễn Cường, Tư vấn Bất động sản, Praha, CH Séc 96. Phạm văn Thạo, Mục sư Tin Lành, Hà Nội 97. Hà Dương Tường, Giáo viên về hưu, Pháp 98. Lê Doãn Cường, Kỹ sư (Software Engineer), Gothenburg, Thụy Điển 99. Hà Dương Tuấn, nguyên Chuyên gia CNTT, Pháp 100. Harry Ngo, Kinh doanh, Georgia – Hoa Kỳ 101. Đỗ Quang Nghĩa, Kỹ sư, Berlin, CHLB Đức 102. Larry Dang, Vancouver, Canada 103. Nguyễn Thị Thanh Bình, Nhà văn, Hoa Kỳ 104. Nguyễn Xuân Hoài, Hưu trí, cựu quân nhân, Tân Phú, SG 105. Lê Văn Tâm, nguyên Chủ tịch Hội Người Việt Nam tại Nhật Bản, Chiba/Nhật 106. Quảng Tánh Trần Cầm, Nhà thơ, Hoa Kỳ 107. Nguyễn Trọng Hoàng, Bác sĩ, Paris – Pháp 108. Nguyễn Đào Trường, Hưu trí Hải Dương. 109. Nguyễn Văn Chương, Công nhân ở Đồng Nai 110. Thuỳ Linh, Nhà văn, Hà Nội. 111. Vũ Linh Huy, Bác sĩ y khoa, Sarasota, Florida, Hoa Kỳ 112. Lê Công Định, Sài Gòn 113. Hà Sĩ Phu, TS Sinh học, Đà Lạt 114. Nguyên Ngọc, Nhà văn, Hội An 115. Chu Hảo, TS, Hà Nội 116. Nguyễn Ngọc Lanh, nguyên GS ở Hà Nội 117. Mai Thái Lĩnh, Nhà nghiên cứu, CLB Phan Tây Hồ, Đà Lạt. 118. Phan Tấn Hải, Nhà văn, USA 119. Phạm Tiền Phong, Cán bộ hưu trí thành phố HCM 120. Huỳnh Ngọc Chênh, Hội viên Hội Nhà Báo Độc Lập 121. Nguyễn Thuý Hạnh, Công dân Hà Nội 122. Trương Dũng, Thành viên NoU Hà Nội 123. Cấn Thị Thêu, Nông dân Dương Nội 124. Trịnh Bá Phương, Nông dân Dương Nội 125. Trịnh Bá Tư, Nông dân Dương Nội 126. Huỳnh Sơn Phước, Nguyên Phó TBT báo Tuổi Trẻ 127. Đoàn Công Nghị, Nha Trang 128. An Nam, Berlin BRD 129. Trần Văn Lưu, Công chức hồi hưu, San Diego, California, Hoa Kỳ. 130. Nguyễn Bá Dũng, Hưu trí, Hà Nội 131. Trần Công Tâm, Hưu trí, Sài Gòn 132. Nguyễn Xuân Lâm, Kents, Uk. 133. Nguyễn Quang Nhàn, Cán bộ hưu trí, Đà Lạt. 134. Phạm Hoàng Phiệt, Giáo sư Y học, Tp HCM 135. Tống Hồng Phương, Công dân Thái Bình. 136. Nguyễn Văn Tiến, Hưu trí, TP HCM 137. Hofa Vũ, Giáo sư đại học, Pháp 138. Bộ Nguyễn, Kỹ sư đường bộ, Canada. 139. Tôn Quang Trí, Cán bộ hưu trí TP Hồ Chí Minh 140. Lê Thị Chiêm, Nhân viên văn phòng, Cổ Nhuế – Hà Nội 141. Antôn Đặng Hữu Nam, Linh mục Giáo Phận Vinh, Nghệ An 142. Nguyễn Quang Vinh, Sĩ quan QĐ nghỉ hưu, Đội Cấn, Hà Nội. 143. Trần Tiến Đức, Nhà báo độc lập, Đạo diễn truyền hình và phim tài liệu, Hà Nội 144. Nghiêm Việt Anh, Hưu trí, Đống Đa, Hà Nội 145. Trần Vũ Việt Trung, Kỹ sư cơ khí, TP HCM 146. Nguyễn Công Thanh, phường 13, quận 10, TP HCM 147. Phạm Đình Trọng, Nhà văn. Sài Gòn 148. Nguyễn Đức Quỳ, cựu Giáo chức, Hà Nội. 149. Vũ Duy Thắng, Nông dân, Vĩnh Lộc – Thành Hoá 150. Diệp Chí Huy, Công dân Việt Nam, Ông Ích Khiêm, Đà Nẵng 151. Huỳnh Nhật Hải, Hưu trí, Đà Lạt. 152. Huỳnh Nhật Tấn, Hưu trí, Đà Lạt 153. Phạm Minh Hoàng, Hưu trí, Paris (Pháp) 154. Bến Văn Nguyễn, Nhà văn (bút danh khác: Nguyễn Đức Huệ, Nguyễn Thẩm Văn) làng Khương, Thanh Xuân – Hà Nội. 155. Phan Đắc Lữ, Nhà thơ, Thành viên CLB LHD 156. Huỳnh Văn Thắng, TP.HCM 157. Nguyễn Kim Khánh, Giáo viên, Sài Gòn. 158. Nguyễn Hồng Hiệp, Công dân, Sài Gòn 159. Huỳnh Hải Bỉnh, Kỹ sư xây dựng, Hà Nội 160. Lý Việt Hùng, Đội Cấn Liễu Giai, Ba Đình, Hà Nội 161. Hồ Vân Hằng, Hưu trí, Sài Gòn 162. Nguyễn Mê Linh, TS, TP HCM. 163. Tô Oanh, Giáo viên đã nghỉ hưu, TP Bắc Giang 164. Tô Linh Giang, Lý Nam Đế, Hoàn Kiếm, Hà Nội 165. Hoàng Xuân Phú, Hà Nội 166. Võ Văn Dũng, Luật sư 167. Nguyễn Tiến Dân, Nhà giáo, Hà nội 168. Phan Trọng Khang, Thương binh 2/4, Hà Nội 169. Vũ Anh Tuấn, Luật gia 170. Nguyễn Thanh Trúc, Nội trợ, Sài Gòn 171. Lưu Thị Xuân Lan, Vợ liệt sĩ, Bác sỹ, hưu trí ở Thành phố Phan Thiết Bình Thuận 172. Nguyễn Đức, Nhà báo độc lập ở Sài Gòn 173. Nguyễn Hữu Thao, Bulgaria 174. Nguyễn Nam, Cựu binh chống giặc Trung Quốc 175. Trương Anh Thuỵ, Nhà văn, Hoa Kỳ 176. Vũ Thị Nho, TS Tâm lý học, Hà Nội 177. Nguyễn Long, Lao động tự do, TâyHồ HN 178. Nguyễn Thanh Hà, Thanh Trì – Hà Nội 179. Bắc Phong, Hưu trí, Canada 180. Trần Nguyên Phong, Cựu chiến binh 181. Phạm Quang Hoa, Bác sĩ Đà Lạt Lâm Đồng 182. Võ Quang Luân, cựu Giáo chức, Hà Nội 183. Vũ Thu Hương, Hưu trí, Hà Nội 184. Nguyễn Phú Bình, Bắc Ninh 185. Lê Hồng Hạnh, Hưu trí tại HN 186. Nguyễn Ngọc Như, TP Hồ Chí Minh 187. Nguyễn Tiến Trung, Kỹ sư máy tính, làm tự do ở Sài Gòn 188. Trần Văn Phúc, Kỹ sư xây dựng, Đà Nẵng 189. Dương Thị Tân, Sài Gòn, quận 3 190. Phạm Hồng Hà, Kỹ sư hưu trí tại Nghệ An 191. Huong Dinh, Bác sĩ y khoa, Hoa Kỳ 192. Nguyễn Giao Thời, Thiết kế, Singapore 193. Hà Quang Vinh, Hưu trí ở Sài Gòn 194. Bút Thép, Nhà báo tự do, Quận 9 195. Trần Quốc Việt, Sinh viên, Hà Nội 196. Đặng Trần Liên, Hà Nội 197. Đỗ Văn Huy, Nghề nghiệp làm tự do. Dương Kinh, TP Hải Phòng. 198. Hồ Thị Cầm Trang, Công dân Sài Gòn 199. Hoàng Tùng Thiện, Học viện Tài chính, Mỹ Đình I, Nam Từ Liêm, Hà Nội 200. Lê Hồ Sinh Nguyên, Kỹ sư cơ khí, Đồng Nai 201. Lê Thị Cẩm, Giáo viên hưu trí, Saigon 202. Cao Kỳ Xương, Giáo viên hưu trí, Saigon 203. Trần Công Thắng, Bác sĩ, Na Uy 204. Thái Văn Đường, Hà Nội 205. Dương Trọng Chiến, Kinh doanh, Hà Nội 206. Nguyễn Tuấn Anh, Cựu sỹ quan chống Trung Quốc, Việt Trì -Tỉnh Phú Thọ 207. Nguyễn Tiến Dũng, Họa sỹ ở Hà Nội 208. Nguyễn Thế Kiệt, Hoa kỳ 209. Nguyễn Hữu Hùng, Thị trấn Hoàn Lão- Bố Trạch- Quảng bình 210. Nguyễn Thị Hoàng Bắc, Nhà văn, Virginia USA 211. Nguyễn Lương Thịnh, Hưu trí, P Hiệp Bình chánh, Thủ Đức 212. Helen Nguyen, Công dân Việt Nam, cư trú New zealand 213. Đào Lê Tiến Sỹ, Hà Nội 214. Nguyễn Thanh Trúc, Tân Phú-Đồng Nai 215. Nguyễn Ngọc Xuân, Nông dân, Xuyên Mộc, Bà Rịa Vũng Tàu. 216. Trần Ngọc Bình, Hưu trí, Sài Gòn 217. Lê Xuân Ban, Lao động tự do, Việt Nam 218. Lâm Thị Ái (vợ Nhạc sĩ Tô Hải), Nội trợ, Sài Gòn 219. Trịnh Thị Uyên, Nội trợ, Trường Chinh, Tân Hưng Thuận, Quận 12 220. Trần Kim Thập, Giáo chức, Perth, Australia 221. Trịnh Kim Thuấn, Nông dân, ấp An Thịnh, Hội An, Chợ Mới, An Giang 222. Phạm Ngọc Trường, Tours – France 223. Đinh Huyền Hương, Giáo viên, hưu trí 224. Đặng Doan, Kinh doanh ở TP Gia Nghĩa, Đak Nông 225. Trần Nguyệt Minh, Giáo Viên tại Tây Ninh 226. Nguyễn Quý Thắng, Bác sĩ, P. Thống Nhất, TP Nam Định, Nam Định 227. Nguyễn Thị Minh Nguyệt, Kỹ sư xây dựng, Hà Nội 228. Nguyễn Hương Giang, Nội trợ, Phú Xuyên, Hà Nội 229. Nguyễn Văn Lịch, Cựu binh, hưu trí, Đống Đa, Hà nội. 230. Đoàn Nhật Hồng, nguyên Giám đốc sở GDĐT tỉnh Lâm Đồng 231. Tương Lai, GS, nguyên Viện trưởng Viện XHHVN, Sài Gòn 232. Lê Xuân Thành, Kỹ sư, Nha Trang Khánh Hòa 233. Ngô Đức Tráng, Hà Nội 234. Nguyễn Tường Thụy, Nhà báo độc lập, Hà Nội 235. Nguyễn Đăng Quang, Đại tá, nguyên Cán bộ Bộ Công an, Hà Nội 236. Nguyễn Quốc Thịnh, xã Gia Kiệm, huyện Thống Nhất, tỉnh Đồng Nai. 237. Phạm Thị Ngân Hà, Kế toán, TP. Đà Nẵng 238. Phan Đức Quỳnh, TP Matsudo tỉnh Chiba, Nhật Bản. 239. Đào Đình Nguyên, Kỹ sư Cơ khí, Lái Thiêu, Thuận An, Bình Dương. 240. Vinh Anh, CCB, Trung Liệt, Hà Nội 241. Hoàng Châu, Cử nhân kinh tế, Tây Hồ Hà Nội. 242. Thích Ngộ Chánh, Tu sĩ, thế danh Nguyễn Đức Lão, Bảo Lộc, Lâm Đồng. 243. Yenbinh Tran, Công nhân viên, Sydney – Australia 244. Trần Văn Toàn, Nghề nghiệp tự do, phường Trung Hoà, Cầu Giấy, Hà Nội. 245. Chu Sơn, Làm thơ tự do, Thủ Đức – Sài Gòn. 246. Nguyễn Thị Kim Thoa, Bác sĩ, Thủ Đức – Sài Gòn. 247. Võ Thị Mình Thư, TP Qui Nhơn, Bình Định 248. Hoàng Thị Như Hoa, Bộ đội xuất ngũ, Vĩnh Quỳnh, Thanh Trì, Hà Nội. 249. Trần Quốc Thắng, Sydney Úc 250. Lý Thành Đạt, Hưu trí, TP HCM 251. Nguyễn Lê Thu Mỹ, Hưu trí, TP HCM 252. Võ Văn Thôn, nguyên GĐ sở Tư pháp TP HCM, TV CLB LHĐ. 253. Nguyễn Thu Hằng, Bác sĩ tại Pháp 254. Nguyễn Văn Linh, Phát triển cộng đồng, Thủy Nguyên, Hải Phòng 255. Mạc Hiền, Làm tự do, Tân Hiệp, Đồng Nai 256. Nguyễn Hồng Chuyên, Kỹ Sư, TP Biên Hoà, Đồng Nai 257. Vũ Ngọc Yên, Nhà báo, Stuttgart, CHLB Đức 258. Trương Anh Nhân, cựu Công an, Long Bình Tân, Biên Hoà, Đồng Nai 259. Doãn Mạnh Dũng, Nam Kỳ Khởi Nghĩa, P 8, Q.3, Tp HCM 260. Phạm Quốc Trung, Giảng viên, Sài Gòn 261. Đặng Đăng Phước, Giáo viên, Đăk Lăk 262. Nguyễn Ngọc Sơn, Kỹ sư, Alabama, Hoa Kỳ 263. Phạm Mai Hiền, Hà Nội 264. Nguyễn Hồng Kiên, Nghiên cứu viên, Hà Nội 265. Trần Thái Hùng, Hà Nội 266. Nguyễn Trọng Cương, Khoa Công nghệ thông tin, Học viện Nông nghiệp Việt Nam 267. Nghiêm Sỹ Cường, Cử nhân kinh tế, Hà Nội 268. Hồ Vĩnh Trực, KTV vi tính, Sàigòn 269. Ý Nhi, Nhà thơ, Sài Gòn Đợt 2 270. Nguyễn Tuấn Đạt, Lập trình viên, TP HCM. 271. Nguyễn Ngọc Cẩn, kinh doanh, Bình Chánh, Tp HCM 272. Hoàng Bá Tùng, Cựu giáo chức, Sài gòn 273. Hoàng Thị Tùng Lâm. Hưu trí, Hà Nội. 274. Đỗ Đình Oai, Giáo viên, Trần Phú, thành phố Quảng Ngãi 275. Lê Khánh Hùng, TS Công nghệ Thông tin, Hà nội 276. Lê Văn Dũng, Hà Nội 277. Đặng Huyền Trang, Chuyên viên dự án, Sicily, Italy 278. Võ Ngọc Ánh, Cựu PV Saigon Times Group, Hiện đang sinh sống tại Mỹ. 279. Tran Duc Don, USA 280. Nguyễn Thị Thu Huyền, UK 281. Nguyễn Ngọc Phú Tâm, Sinh viên, Bà Hom, Quận 6, TP.HCM 282. Vũ Thạch, Kỹ sư, Sài Gòn 283. Lê Thị Công Nhân, Luật gia, Hà Nội 284. Ngô Duy Quyền, Xuân Cẩm, Hiệp Hoà, Bắc Giang 285. Đinh Thị Quỳnh Như, Hưu trí, TP HCM 286. Vu Thi Nha, Hà Nội 287. Lê Kiên Cường, Nghệ sĩ âm nhạc, Hà Nội 288. Trần Đăng Quang, Làm việc tự do, Hà Nam 289. Doãn Minh Đăng, Kỹ sư, CHLB Đức 290. Bùi Hồng Mạnh, Cử nhân Hoá học, CCB79, Blogger, Biên khảo tự do. Thành phố Mu-ních, CHLB Đức 291. Phan Hà, Milpitas CA 95035 292. Lê Văn Kiên, Sinh viên tại Swansea, Anh Quốc 293. Diane Doan, Làm nghề tự do, Atlanta, Georgia Hoa Kỳ 294. Đỗ Hồng Quang, Kỹ sư máy bay, Toronto, Canada 295. Nguyen Nghia, Công Nhan, Milpitas, California. USA 296. Trần Ngọc Sơn, Kỹ sư, Pháp 297. Nguyễn Thanh Hằng, Dược sĩ, Pháp 298. Vũ Quang Việt, nguyên Vụ trưởng Tài khoản Quốc gia tại Liên Hiêp Quốc 299. Nguyễn Xuân Châu, Y tá, USA 300. Tiết Hùng Thái, Dịch giả, Vũng Tàu 301. Tư Đồ Tuệ, Canada 302. Phạm Đình Bá, Nghiên cứu, Đại học Toronto, Ontario, Canada 303. Huỳnh Kim Báu, nguyên Tổng thư ký Hội trí thức yêu nước TP.HCM 304. Trần Công Lý, nguyên CCB chiến trường K 1978 – 1984. P. Cửa Nam, Vinh 305. Trung Dũng Kqđ, Hoạ sỹ, Tp.HCM 306. Đinh Hữu Thoại, Linh mục, Quảng Nam 307. Phạm Hy Sơn, Nhà văn, Texas, Hoa Kỳ 308. André Menras- Hồ Cương Quyết, Nhà giáo Pháp-Việt, sống ở Pháp 309. Hoàng Ngọc Lĩnh, Hưu trí, Canada 310. Nguyễn Tiến Dũng, Thợ chụp ảnh, Tp Vinh – Nghệ An 311. Nguyễn Văn Trí, Nghệ an 312. Đinh Xuân Kỷ, Hà Nội 313. Nguyễn Văn Đức, Lao động tự do, Quân 12 Sài Gòn. 314. Tha Nhân, Văn nghệ sĩ độc lập, Orange County, Nam Califrnia, USA. 315. Huỳnh Thu Vân, Nhạc sĩ, Dĩ An, Bình Dương 316. Nguyễn Đức Quân, Thợ điện, huyện Bình Chánh 317. Vũ Đình Quyền, Hoàng Mai, HN 318. Hà Văn Thùy, Nhà văn, Sài Gòn 319. Trần Lê Thái, Nghề nghiệp Tự do, Pleiku, Gialai 320. Phùng Quốc Khánh, Kỹ sư, quận 9- HCM 321. Ngô Thị Thứ, Hưu trí, Sài Gòn 322. Nguyễn Phục Hưng, Kỹ sư điện, Tp. HCM 323. Nguyễn Văn Phong, Kĩ sư, Nhật Bản 324. Nguyễn Đắc Diên, Bác sĩ, Sài Gòn 325. Hồ Thị Bích Hợp, CHLB Đức 326. Nguyễn Hồng Anh, Th.S, TP.HCM 327. Phùng Thành Chủng, Nhà văn, Hà Nội 328. Phan Thanh Lâm, Hưu trí, nguyên Ủy viên thư ký kiêm chánh văn phòng UBND Q1 Tp HCM 329. Nguyễn Trần Hải, cựu Sĩ quan Hải Quân NDVN, Q. Lê Chân, Tp Hải Phòng 330. Lê Thanh Trường, Lao động tự do, TP Đà Nẵng. 331. Bùi Thu Trang, Nghề nghiệp Tự do, Hà Nội 332. Lê Đình Dũng, Nông dân, Quảng Nam 333. Cao Lập, Hưu trí, định cư California Hoa kỳ 334. Phạm Quốc Thăng, Lao động tự do, Sài Gòn 335. Nguyễn Thị Kim Hương, Nghề tự do, Thủ Dầu Một, Bình Dương, Việt Nam 336. Trần Đức Lưu, Nghề tự do, Thủ Dầu Một, Bình Dương, Việt Nam 337. Hoàng Xuân Cảnh, Đông Hà – Đông Hưng – Thái Bình 338. Lê Văn Thảo, Hưu trí, Hà nội Việt Nam 339. Mai Su, Công nhân, Houston, Texas 340. Vũ Đình Tiến, Sửa Điện tử, Nam Định. Việt Nam 341. Hoàng Đức Doanh, Hưu trí, Thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam 342. Nguyễn Tuyết Lan, Nha trang – Khánh Hòa 343. Phan Văn Tráng, Kỹ sư Xây Dựng, Hải Phòng 344. Lê Văn Lâm, Tân Lập, Phú Túc, Định Quán, Đồng Nai 345. Hùynh Khánh Long, Kinh doanh, Sài Gòn 346. Jimmy Dang, San Jose, California USA. 347. Nguyễn Thành Nga, Bs Y khoa, Thương binh 4/4, Thường trú tại BRVT 348. Nguyễn Lê Tuấn, Kiến trúc sư, Lausanne, Thụy Sĩ 349. Phạm Thị Phương, Giáo viên, TP.HCM 350. Nguyễn Xuân Nghĩa, TS, Nhà giáo, Sài Gòn 351. Phạm Văn Thành, cựu Tù nhân chính trị VN, Lưu vong tại Pháp 352. Đoàn Phú Hòa, Phiên dịch, tư vấn, Cộng Hòa Séc 353. Nguyễn Thu Giang, nguyên Phó giám đốc Sở Tư pháp Tp HCM, Sài Gòn 354. Thích Không Tánh, Hòa thượng Tăng đoàn GH. PGVNTN. 355. Trần Chí Hòa, Kỹ sư, Melbourne, Úc châu. 356. Trần Quốc Dũng, KS Phần mềm, Bà Hạt, Quận 10 TPHCM 357. Nguyễn Danh Lam, Nhà văn, Houston, Texas – Hoa Kỳ. 358. Trương Vấn, Nhà văn, Houston – Hoa Kỳ 359. Trần Minh Thảo, Viết văn, Bảo lộc, Lâm Đồng, (Thành viên CLB Phan Tây Hồ) 360. Phạm Lan Hương, Sài Gòn 361. Võ Huy Hoàng, Kinh doanh, P. Tân Phú, Quận 7 362. Pham Do Chi, Hoa Kỳ 363. Lư Văn Bảy, Nghề nghiệp tự do, cư ngụ tỉnh Kiên Giang, Việt nam 364. Lý Trực Sơn, Họa sĩ, Hà Nội 365. Vũ Thị Quỳnh, ĐHTH khóa 19 366. Phạm Xuân Hảo, USA 367. Trần Hùng Sơn, Nhân viên ngân hàng 368. Đỗ Trường Giang, Quảng Xương-Thanh Hoá 369. Lê Bửu Tùng, Làm thơ 370. Nguyễn Thị Bích Uyên, Người dân, Tp HCM 371. Đỗ Anh Tuấn, Công dân Việt Nam sinh sống tại Hà Nội 372. Nguyễn Văn Phượng, Thành phố Lai Châu tỉnh Lai Châu 373. Nguyễn Thanh Nguyện, Hưu Trí, TP. Vũng Tàu 374. Nguyễn Thu Hiền, Nội trợ, Thiên Lôi, Vĩnh Niệm, Ngô Quyền, Hải Phòng 375. Võ Duy Dinh, Nghề tự do, Sài Gòn 376. Trần Thị Ngọc Thủy, Công nhân, Sài Gòn 377. Trần Thị Uyên Uyên, Nghề nghiệp Tự do, Học Ngữ văn Đại học Tổng hợp 378. Nguyễn Huy, Kensington, Victoria, Australia 379. Hoàng Vũ, Công nhân, Windsor Lake Blvd Columbia Sc Usa 380. Nguyễn Xuân Hải, Hưu trí tại thành phố Hải Phòng 381. Lê Đình Phương, Bác sĩ, Sài Gòn 382. Trần Hoàn Vũ, Nhân viên kỹ thuật, Đồng Nai 383. Hà Hùng, Lập trình Viên, Sài Gòn 384. Nguyễn Quốc Việt, Làm tự do, Hà nội 385. Lê Quang Huy, cựu Giáo chức, Sài Gòn 386. Phạm Văn Hải, Buôn bán tự do, Linh Đàm, Hà Nội 387. Nguyễn Thanh Trúc, Doanh nhân, Hà Nội. 388. Nguyễn Thanh Loan, Nông dân, Di linh, Lâm Đồng 389. Trịnh Văn Toàn, Nông dân, Di linh, Lâm Đồng 390. Đỗ Thành Nhân, Tư vấn đầu tư, Quảng Ngãi 391. Trương Văn Xuân, Nhân viên, Nha trang, Khánh hòa 392. Nguyễn Thị Quỳnh Anh- pháp danh Phật tử: Hồng Diệu Nhẫn 393. Minh Cận, Công dân nước CHXHCNVN, thành phố Đà Nẵng 394. Đức Phạm, Kỹ sư Công chánh, Texas, Hoa Kỳ 395. Nguyễn Khắc Hân, Họa sĩ, Vancouver, Canada 396. Nguyễn Minh Đức, Kỹ sư điện, USA 397. Bùi Tuấn Dương, Lao động tự do. Quảng Khê, Đắk Glong, Đắk Nông 398. Nguyễn Hồng Phượng, Cử nhân phân tích, Hà Nội 399. Nguyễn Văn Nghệ, Phú Lộc Tây – Diên Khánh- Khánh Hòa 400. Mai Đình Sơn, Thanh Hóa 401. Nguyễn Đỗ, Nhà thơ, Dịch giả, USA 402. Mai Võ, Sài Gòn 403. Phạm Anh Tuấn, Dịch giả, sống tại Hà Nội 404. Phạm Văn Đạo, Kiến trúc sư, Thành phố Hồ Chí Minh 405. Phan Khắc Uyên Linh, Thu ngân, Berlin 406. Trần Đức Hiện, Hưu trí, Thống Nhất, Đồng Nai. 407. Lê Đình Hồng, Kế toán, hưu trí, B.C. Canada 408. Lê Xuân Diệu, Kinh doanh, Y- wang p. Eatam TP BMT daklak 409. Nguyễn Trung Đan, Kinh Doanh, Phú Nhuận – Sài Gòn 410. Đỗ Thái Bình, Kỹ sư đóng tàu, phó Chủ tịch Hội CN Tàu thủy VISIA, Phường Tân Phong, Quận 7 Thành phố Hồ Chí Minh 411. Đỗ Duy, Chuyên viên kỹ thuật, Chonburi, Thailand 412. Lục Minh Thanh, Cử nhân Luật, Bình Thạnh- Sài Gòn 413. Lâm Hải Đăng, Kinh doanh văn phòng phẩm, tỉnh Tây Ninh, 414. Huỳnh Phan Anh Sa, Sài Gòn 415. Lê Đức Thọ, Công dân Tại Quận 9, TPHCM 416.Trần Thị Như Ý, Phong An, Phong Điền, Thừa Thiên Huế 417. Nguyễn Văn Hải, Nông dân, Đaklak 418. Trần Tuấn Hiệp, Người dân Sài Gòn. 419. Phan Thái Bình, Kỹ sư điện, quận Tân Phú 420. Nguyễn Hồng Thanh, Hà Nội 421. Nguyễn Khánh Việt, Cán bộ hưu trí, Hà Nội. 422. Trần Tú Anh, Kỹ sư lâm nghiệp, thành phố Hồ Chí Minh 423. Trần Đĩnh, Nhà văn 424. Nguyễn Minh Thiện, Công chức nghỉ hưu, Dương Minh Châu, TP Tây Ninh 425. Nguyễn Tấn Thắng, xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, TP Hà Nội 426. Trương Hồng Liêm, Toulouse, Pháp. 427. Trần Văn Hải, Kỹ sư, TPHCM 428. Nguyễn Đình Chí, Nhà thơ, Công tác tại MaiducphuongnamDegia Co.Ltd 429. Nguyễn Duyên Khuy, Hà Nội 430. Nguyễn Hồ, Kiến trúc sư, Luật sư, Sài Gòn 431. Nguyễn Thị Bé Duyên, Nhân viên văn phòng, TP HCM 432. Cao Thị Hải Hiền, Kế toán, Gò Vấp, Sài Gòn 433. Cao Thị Kim Tuyết, Phạm Thế Hiển, TP Đà Nẵng 434. Trần Phi, Kinh doanh tự do, Sài Gòn 435. Nguyễn Thắng, Nhân viên viễn thông TPHCM: 436. Trương Thị Minh Sâm, Nội trợ, Đồng Nai 437. Đinh Hồng Sơn, Ds ĐH (đã nghỉ hưu), Hoàng Mai HN 438. Ngô Đình Thẩm, Lao động Tự do, Gò Vấp, Sài Gòn 439. Ngô Văn Hiền, Kỹ sư, Sài Gòn 440. Trần Quang Thọ, Lao động tự do, Thành phố Ulsan, Hàn Quốc. 441. Võ Thị Hảo, Nhà văn, Berlin 442. Nguyễn Quang Tuyến, Nghệ thuật thị giác, San Francisco, USA 443. Trương Thế Minh, Công nhân, Seattle, Washington, Hoa Kỳ 444. Nguyễn Đăng Hưng, Giáo sư Danh dự Đại Học Liège, Bỉ, sống tại Sài Gòn 445. Nguyễn Hữu Tuyến, Kỹ sư hưu trí, Q10 TP Sài Gòn 446. Đào Minh Châu, Tư vấn Hành chính công & Chính sách công, Hà Nội 447. Phạm Nam Hải, Nông nghiệp, Nguyễn Hoàng Tôn – Hà Nội 448. Trần Thị Lệ Thuỷ, Truyền thông, Q.7/ Sài Gòn 449. Lê Nguyễn, KSXD, Huế 450. Trần Bá Khánh, KSXD, Long An 451. TS Lê Kim Song, Giảng viên Đại học Murdoch, Miền Tây nước Úc 452. Lê Trung Hiếu, TP Đà Nẵng – Việt Nam. 453. Lương Ngọc Tuấn, Nghề tự do, Bình Dương 454. Lê Hồng Thắng, Công nhân, thành phố Huế 455. Nguyễn Thị Hoàn, Công dân Việt Nam, Bruxelles, Belgium 456. Nguyễn Huy Hoàng, ở Sài Gòn 457. Thiếu Khanh, Nhà thơ, Dịch giả, Sài Gòn 458. Đặng Xuân Diệu, Kỹ sư tại Paris, Pháp 459. Trần Viết Tuyên, Kiến trúc sư, nghỉ hưu, Hamburg, CHLB Đức 460. Nguyên Huỳnh Mai, Hưu trí, Bỉ 461. Nguyễn Văn Chinh, Tu sĩ Công giáo, Hiện đang tu học tại Hoa Kỳ. 462. Peter Đăng, Nghề nghiệp tự do, Cư dân TP. Garden Grove California USA 463. Nguyễn Trường Gang, Công giáo, Công nhân, Thuận An – Bình Dương 464. Trần Thế Việt, nguyên Bí thư Thành ủy TP Đà Lạt, Lâm Đồng. 465. Cù Huy Hà Vũ, Tiến sĩ Luật, Hoa Kỳ 466. Nguyễn Thị Dương Hà, Luật sư, Hoa Kỳ 467. Nguyễn Công Trung, Kinh doanh tự do, TP Vũng Tàu 468. Phạm Thị Lê, Kỹ sư hoá học, Việt Nam. 469. Danh Đức Kiên, Nghề nghiệp tự do, Cầu Giấy Ba Đình Hà Nội 470. Phạm Công Nhiệm, Bác sĩ, Đống đa Hà nội 471. Lê Trúc Lâm, Kỹ sư hóa, Hải Phòng 472. Hoàng Cao Nhân, Kỹ sư làm việc tại HCM 473. Đặng Minh Tuấn, Kinh doanh, Bà Rịa Vũng Tàu 474. Vũ Bá Vương, Kĩ sư cơ khí, TPHCM 475. Vũ Văn Tri, Melbourne, Úc Châu 476. Nguyễn Thành Vũ, Công nhân viên, Việt Nam 477. Nguyễn Đình Tính, Công dân Việt Nam 478. Hoàng Anh Tuấn, TP. Ingolstdt – CHLB Đức 479. Nguyễn Tuấn Khanh, Nguyễn Huệ, p7, TP Mỹ Tho -TG 480. Đỗ Quang Tuyến, Kỹ sư, Seattle Washington, USA. 481. Trần Hữu Quang, PGS-TS xã hội học, Sài Gòn 482. Nguyễn Minh Khang, Nhân viên văn phòng, Tp. HCM 483. Đặng Thành Trung, Công dân Việt Nam, sống tại Sài Gòn 484. Nguyễn Hoàng Hưng, Kỹ sư xây dựng, Hà Nội 485. Trần Thị Mỹ Hạnh, Tư vấn tài chính, TPHCM 486. Vũ Thanh, Nhà báo nghỉ hưu, ở TP.HCM 487. Bùi Ngọc Anh, Giảng viên ĐH nghỉ hưu, ở TP.HCM 488. Trần Công Khánh, Hưu trí, Hải Phòng 489. Nguyễn Văn Thanh, Cử nhân Kinh tế, Sài Gòn 490. Nguyễn Văn Hùng, Kỹ sư cơ khí, Tỉnh Hưng Yên 491. Hoàng Văn Hùng, Kỹ sư, Nhà báo tự do, Yên Phụ, Tây Hồ, Hà Nội 492. Ngô Chí Bình, Kinh doanh, Nguyễn Đình Chiểu, P4 Q3, Sài gòn 493. Nguyễn Thị Trúc Vân, Nhân viên văn phòng, Sài Gòn 494. Vũ Đình Khôi, Thạc sỹ Luật, Sài Gòn 495. Võ Bình Nguyên, Dịch giả, Mỹ 496. Trần Văn Khiêm, Bộ đội về hưu, Nghệ An 497. Nghiêm Ngọc Nhi, Kinh doanh tự do, Bình Dương 498. Tạ Thị Diệu Kế, Kinh doanh cà phê, Vũng Tàu 499. Ninh Xuân Trường, Chuyên viên tin học, Đồng Nai 500. Nguyễn Trọng Chức, Nhà báo, Sài Gòn 501. Nguyen Phuc Thanh, Dịch giả, Sài Gòn 502. Phan Vũ Cường, nguyên Cán bộ Công an, Hà Nội Đợt 3 503. Thuan Tran, Stagneliusgatan 39D, lgh 1101, 39237 Kalmar, Sweden. 504. Bùi Mạnh Tiến, Lái xe, Hải Dương 505. Nguyễn Hồng Hải, Lao động tự do, Hà Nội. 506. Trần Hiếu Nghĩa, Kỹ sư, Sài Gòn 507. Tran Kim Thanh, Hưu trí, TP Hanoi 508. Pham Van Nam, CCB, TP Hanoi 509. Nguyễn Khoa Chiến, Nhà báo đã nghỉ hưu, TP. Bến Tre, tỉnh Bến Tre 510. Tran Minh Hieu, Cư ngụ tại Paris Pháp Quốc 511. Nguyễn THị Thanh Hà, Johnsonville, Wellington, New Zealand 512. Đoàn Khắc Xuyên, Nhà báo, Saigon 513. Lê Thị Thập vợ TNLT, Sài Gòn 514. Hoàng Quốc Hùng, Doanh nhân, Praha – Cộng hoà Séc 515. Nguyễn Mạnh Tiến, Tiến sĩ, Hà Nội 516. Tạ Hoàng Lân, TP Cheb, CH Séc 517. Trần Hoàn, Kỹ sư cơ khí, Đà Nẵng 518. Lê Văn Hòa, Luật sư, Đoàn LS Hà Nội, nguyên hàm Vụ trưởng Ban Nội chính TW, Hà Nội. 519. Phạm Tân Hưng, Cử nhân, Lao động tự do, Hà Nội 520. Lê Công Trí, Giáo viên đã nghỉ hưu 521. Phan Nguyên, Hoạ sĩ, Nhà giáo, Paris-Sài gòn 522. Nguyễn Thượng Long, Dậy học, viết báo, Hà Đông – Hà Nội. 523. Đặng Văn Tiến (Tien Dang), Kỹ thuật video điện ảnh, Sài gòn 524. Vicky Do, Nghệ sĩ tự do/ Curator Saigon, Vietnam 525. Trần Quang Tuyến, Kinh doanh, Cộng hòa Séc 526. Hoàng Anh Tuấn, Kỹ sư, San Jose, California 527. Đào Duy Đạt, TS Sử học, Viện Nghiên cứu Trung Quốc – Viện Hàn lâm KHXH Việt Nam. 528. Vi Đức Hồi, cựu đảng viên Cộng sản Việt nam, cựu TNLT, Lạng Sơn 529. Long Nguyễn, Công dân Việt Nam sống tại Warszawa, Ba Lan 530. Võ Thị Hảo, Nhà văn, CHLB Đức 531. Trần Thiên Hương, Kỹ sư, CHLB Đức 532. Lê Lan, Thiết kế, Hà Nội 533. Hoàng Trường Sa, Kinh doanh, Sài Gòn 534. Andy Hứa, Công nhân viên, Sài Gòn 535. Hana Nakládalová, Kinh doanh cá thể, Olomouc Czech 536. Nguyễn Thượng Thành, Hà Nội 537. Lê Sỹ Bình, Vĩnh Lộc B, Bình Chánh, HCM 538. Huỳnh Quang Minh, CN Kinh tế, Quảng Nam 539. Nguyễn Tấn Hưng, Giáo lý viên, Tổng Giáo phận Saigon, Tân Bình, TPHCM 540. Nguyễn Quang Hòa, Nghệ sỹ xăm hình, Vinh, Nghệ An 541. Nguyễn Hải Gian, Hoạ sĩ tự do, Khu tập thể địa chất/khu I Đại phúc- Bắc Ninh 542. Nguyễn Đình Phúc, TP HCM 543. Đaminh Lê Thanh Trưởng, Linh mục giáo phận Xuân Lộc 544. Lê Mạnh Năm, Nghiên cứu viên, Hà Nội 545. Nguyễn Trinh Thi, Nghệ sĩ, Hà nội 546. Lê Trần Thị Hải Âu, thường trú tại Cộng hòa Liên bang Đức 547. Đỗ Thị Bắc Giang, Kế toán, Quận 1, Sài Gòn 548. Trịnh Ngọc Khánh, Kiến trúc sư, Sài Gòn 549. Vũ Đình Hưng, cựu Quân nhân chuyên nghiệp phục viên, Thanh Hoá 550. Lê Quang Hợp, Hưu trí, Q2, TP HCM 551. Nguyễn Đức Phương, Thừa Thiên Huế. 552. Phạm Ngọc Cường, Công dân, Neuburg- CHLB Đức 553. Đỗ Thị Kim Dung, Nam Định 554. Vũ Thế Cường, Hưu trí, CHLB Đức 555. Nguyễn Trí Dũng, Phiên dịch tự do, Hà Nội, Việt Nam 556. Nguyễn Giang An, Giáo viên tại TP. HCM 557. Hà Vũ Trọng, Dịch giả, Canada 558. Nguyễn Đình Vinh, Cử nhân, Sài Gòn 559. Trần Hạ Vi, Nhà thơ, Canada 560. Nguyễn Trọng Nghĩa, Thợ điện, Rennes, Pháp 561. Đinh Nam Thắng, Kĩ sư, sống tại Espana 562. Vĩnh Hảo, Nhà văn, cư ngụ tại Midway City, California, USA 563. Lê Khánh Luận, TS nguyên Giảng viên Trường ĐHKT, Tp.HCM 564. Bùi Quang Vơm, Kĩ sư, Parỉs, Pháp 565. Trần Thục Quyên, Nhân viên hỗ trợ nghiên cứu, San Diego, California, USA 566. Maria Trần Thị Hài, Hưu trí, Q2, Sài Gòn 567. Nguyễn Hoàng Văn, Doanh nhân tại Sài Gòn 568. Lưu Thắng, Công nhân, Hoa kì 569. Trần Hưng Thịnh, Kỹ sư đã nghỉ hưu, Đại kim, Hoàng Mai, Hà Nội 570. Võ Thành Nhân, 6329 Arlington Blvd. Unit B Falls Church, USA 571. Nguyễn Ngọc Thiên Hương, Dược sĩ, Tam Hiệp, Biên Hoà, Đồng Nai 572. Tony Bui, 5251 Gasmer, Houston, Texas 77086 USA 573. Trần Trung Hậu, Giảng viên, TP.HCM 574. Nguyễn Đức Tuấn, Biên tập & MC, Sài Gòn 575. Quynh Dao, Hoi vien An Xa Quoc Te Uc Chau 576. Trần Minh Triết, Kỹ sư cơ khí, Osaka, Japan 577. Phạm Tử Bình, Kinh doanh, Cộng hòa Áo 578. Huỳnh Thanh Nam, Viết tự do, Sài Gòn 579. Trần Duy Tân, Kỹ sư, New Zealand 580. Hồ Văn Tiến, Kỹ sư tin học, Geneva, Thụy Sĩ 581. Hoa Nguyễn, Nghệ sỹ, Melbourne, Australia 582. Văn Nguyễn, Nghệ sỹ, Melbourne, Australia 583. Đỗ Như Ly, Kỹ sư- Hưu trí- TV CLB Lê Hiếu Đằng, Sài Gòn 584. Nguyễn Thanh Thủy, hiện cư trú West Bay Ecopark 585. Hoàng Nhơn, Kinh doanh, Saigon 586. Thoa Nguyễn, Chăm sóc người cao niên, San Jose, USA 587. Tran Phong, Air-technik, Vienna, cộng hòa Áo 588. Lâm Minh Cảnh, 15 Leighton Crescent, Deer Park Vic, Australia 589. Phạm Anh Tuấn, Kỹ sư, Sydney, Úc châu 590. Phùng Thị Xuân, Phú Nhuận, Sài Gòn 591. Tường An, Nhà báo tự do (Paris, Pháp) 592. Lại Văn Phước, Nghệ nhân thư pháp, Pháp 593. Phạm Đức Nguyên, PGS. TS. Hà Nội 594. Phạm Lệ Thủy, Ba Vì, Hà Nội 595. Hùng Phạm, Hưu trí tại Canada 596. Nguyễn Công Hệ, Hưu trí, Bình Thạnh. 597. Hồ Sỹ Hải, Công dân CCB, Hà Nội 598. Trần Thi Kim Phụng, Tân bình, Sài Gòn 599. Đinh Ngọc Hưng, Hưu trí, Hà Nội Đợt 4 600. Vũ Đình Thi, Công nhân công ty cao su, Dầu Tiếng, Tây Ninh. 601. Đỗ Văn Bốn, Công nhân công ty cao su, Dầu Tiếng, Tây Ninh 602. Lê Văn Hai, Công nhân công ty cao su, Dầu Tiếng, Tây Ninh 603. Nguyễn Đình Ngọc, Công nhân công ty cao su, Dầu Tiếng, Tây Ninh 604. Trần Lê Tuấn Anh, Công nhân công ty cao su, Dầu Tiếng, Tây Ninh 605. Lò Thị Chín, Công nhân công ty cao su, Dầu Tiếng, Tây Ninh 606. Nguyễn Đình Bảy, Công nhân công ty cao su, Dầu Tiếng, Tây Ninh 607. Cù Huy Đức, Công nhân công ty cao su, Dầu Tiếng, Tây Ninh 608. Lê Văn Tòng, Công nhân công ty cao su, Dầu Tiếng, Tây Ninh 609. Ngô Sĩ Dũng, Công nhân công ty cao su, Dầu Tiếng, Tây Ninh 610. Trần Đình Duy, Công nhân công ty cao su, Dầu Tiếng, Tây Ninh 611. Trần Thanh Ngôn, Kỹ sư tin học, Berlin, Cộng Hòa Liên bang Đức 612. Chu Văn Keng, CCB Đoàn tàu không số E125 HQ, Be rlin, CHLB Đức 613. Dương Hải Đăng, Kỹ sự điện làm việc tại Phú Quốc, sống tại Sài gòn 614. Trương Thế Kỷ, Hưu trí, Korbinianplatz 4a, 80807 München, Germany 615. Trần Kim Ngọc, Nhạc sĩ 616. Kim Ngọc Cương, Chuyên viên chính về kinh tế, nghỉ hưu, Đống Đa – Hà Nội. 617. Nguyễn Hùng Cường, Sinh sống tại cộng hòa Áo 618. Oanh Nguyen, Bác sĩ, 3340 Tyrone Blvd. St.Petersburg.Fl.33710 619. Nguyễn Minh Tấn, Luật sư, sống tại thành phố Hồ Chí Minh 620. Nguyễn Đình Cống, GS. ĐHXD. Hà Nội 621. Trịnh Xuân Sang, Ngọc Hòa Chương Mỹ HN 622. Nguyên Văn Vỵ, Giáo viên về hưu, Hà Nội 623. Lê Văn Oanh, Kỹ sư xây dựng, Hà Nội 624. Nguyễn Thị Hiền, Hưu trí, CHLB Đức 625. Nguyễn Nghiêm, Cựu chiến binh, hưu trí, Phú Nhuận, TP HCM 626. Lưu Văn Vượng, Cố vấn giáo dục, Thành phố Stavanger, Nauy 627. Lưu Vân Khương, Kỹ sư, Italia 628. Nguyễn Quỳnh, Dân oan Vĩnh Phúc 629. Đỗ Tuyết Khanh, Thông dịch viên, Thuỵ Sĩ 630. Nguyễn Minh Đức, Nhà báo lâu năm, Cô Giang, Q.1, Việt Nam 631. Đoàn Xuân Nguyên, Tiến sĩ Kinh Tế, Đại học Metropolitan, Missouri, Hoa Kỳ 632. Nguyễn Lê Nghĩa, Lập trình viên, Thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu 633. Natali Nguyen, Borås, Thụy Điển 634. Phạm Văn Chính, Luân Đôn, Anh Quốc 635. Nguyễn Thành Hà, Thợ đụng, 6040 Hermitage Dr. Pensacola. FL 32504, USA 636. Trần Trung Sơn, TS nguyên Giảng viên Trường SQKQ, Nha Trang đã nghỉ hưu 637. Nguyễn Trọng Hoàng, TS Vật lý, TP Frankfurt am Main, CHLB Đức 638. Lương Ngọc Châu, Hưu trí, TP Mainz, Đức Quốc 639. Trần Thiện Kế, Dược sĩ, Hà Nội 640. Phạm Văn Chung, Thạc sĩ tài chính ngân hàng. Hà Nội 641. Tô Thúy Ái, Nhà văn tự do, sống tại Sydney,Australia 642. Phạm Mạnh Tiến, Kỹ sư, Nghệ An, Công dân Việt Nam 643. Võ Văn Đức, Nhạc sĩ, Tp.HCM 644. J.B Nguyễn Hữu Vinh, Nhà báo tự do. Hà Nội, Việt Nam 645. Lê Mai Đậu, Kỹ sư, Hưu trí, Hà Nội. 646. Nguyễn Duy Hiền, Công an hưu trí, Q3, Sài Gòn 647. Nguyễn Cảnh Hiền, Lao động tự do, Q9, TPHCM 648. Vũ Thị Thu Dung, Luật sư, Q1, Sài Gòn 649. Ngô Đình Luân, Công nhân may, Q7, Sài Gòn 650. Trần Văn Tày, nhạc sỹ, Bình Dương 651. Cố Thị Mẫn, Thạc sỹ kinh tế, Đồng Nai 652. Tôn Nữ Ngọc Dung, Luật gia, Đồng Nai 653. Giáp Văn Chính, Chuyên viên tài chính, Tân Bình, Sài Gòn 654. Nguyễn Nho, Chuyên viên tài chính, Tân Bình, Sài Gòn 655. Nguyễn Vũ Linh, Chuyên viên tài chính, Tân Bình, Sài Gòn Đợt 5 656. Trần Hải Hạc, nhà giáo về hưu, Paris, Pháp 657. Lê Hoàng Hà Nội, Nội Trợ, Georgia, U.S.A 658. Thu Dương, Thông dịch viên tại Sở di trú Munich, CHLD Đức. 659. Huỳnh Hậu, Nghề Tự Do, sống tại Houston, TX, USA 660. Lê Hải Nam, Thạc sĩ, giáo viên tiếng Anh, Sài Gòn 661. Huỳnh Thanh Long, Giáo viên Trường THPT Marie Curie TP HCM 662. Bùi Việt Dũng, Kỹ sư, Sài Gòn 663. Trần Mai Phương, Doanh nghiệp, Tp Vancouver, bang British Columbia – BC. Canada 664. Đoàn Thuận, Nhà giáo, Nhà thơ, tp. HCM 665. Lê Trung Thu, Lao động tự do, Hồ Chí Minh 666. Nga Vu, Y tá phụ, sống tại Melbourne Úc Châu 667. Mai Đức Hòa, Cử nhân Hóa Học-ĐHQG Hà Nội, cư trú Hà Nội 668. Uông Đắc Đạo, Cử Nhân Luật, hưu trí, Hoa Kỳ 669. Phùng Thị Thanh Hà, Nghề tự do, Thành phố Hồ Chí Minh 670. Nguyễn Thị Yến, Nội trợ, Sinh sống tại Sài Gòn 671. Nguyễn Anh Quân, Công nhân, Hòa Bình 672. Nguyễn Bích Lan, Dịch giả, Hà Nội 673. Trần Văn Thuận, Kỹ sư cơ khí, Karolingerstr.32, 82205 Gilching 674. Nguyễn Ba, Thiếu tá quân đội về hưu, Sơn Trà, Đà Nẵng 675. Lê Xuân Thiêm, Hưu trí, Sài Gòn 676. Việt Khang, Nhạc sĩ, Hoa Kỳ 677. Trần Văn Thành, Kỹ sư CNTT, Paris – Nước Cộng Hòa Pháp 678. Đoàn Huyền, Viết báo, Dịch thuật, Hà Nội. 679. Lê Hải Lý, Kỹ sư, Chuyên gia kiểm toán, CHLB Đức 680. Hoàng Cường, Kỹ sư giao thông, Ba đình – Hà nội 681. Thế Dũng, Nhà Văn, Nhà Thơ, CHLB Đức 682. Nguyễn Thị Ái Vân, Nghệ sĩ, Hoa Kỳ 683. Trịnh Thanh Hùng, Kinh doanh, Cư trú tại TPHCM Đợt 6 684. Vũ Đình Bon, TS, Kỹ sư Công chánh, Hoa Kỳ 685. Trần Văn Tấn, Kỹ sư, Berlin, CHLB Đức 686. Trương Chí Tâm, CCB chiến trường Campuchia, Cử nhân y khoa, TPHCM 687. Lê công Giàu, Phong trào HSSV Saigon. Hưu trí, sống tại TP HCM 688. Dr. Trần Anh Chương, 14322 Bensworth Way, Glenelg MD21737, USA 689. Hoàng Minh Xuân, Làm báo, Sài Gòn 690. Trương Minh Thủy, Người lao động, P. Phú trung, Q Tân phú, TP Hồ Chí Minh 691. Phạm Việt Cường, Phiên dịch, Hà Nội 692. Nguyễn Thị Mỹ Hà, Giáo viên, Hà Nội 693. Huỳnh Văn Thanh, Người dân Sài Gòn 694. Trương Đại Nghĩa, Cựu QNQLVNCH, California, USA. 695. Thomas Phạm, Hưu trí, USA 696. Nguyễn Đắc Thắng, Kỹ sư hóa học, Thụy Sỹ 697. Nguyễn Thiện Công, Kỹ sư Cơ khí tại MercedesBenz, hưu trí, CLB Đức 698. Nguyễn Xuân Dũng, Sinh viên triết học, Saigon 699. Mailan Luong, Quản trị khách sạn, Cộng hoà Áo 700. Nguyễn Lê Tiến, Tiến sĩ kỹ thuật, Dr Ing, Cupertino, California, Hoa Kỳ 701. Phùng Chí Kiên, Designer, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội. 702. Hoàng Linh, Nhà báo, Hà Nội 703. Đào Thu Huệ, Giảng viên ở HN 704. Chu Bá Sinh, Melbourne, Úc châu 705. Phạm Thanh Nghiên, cựu TNLT, Sài Gòn 706. Huỳnh Anh Tú, cựu TNLT, Sài Gòn 707. Phạm Hồng, Facebooker, Pháp 708. Thái Văn Dung, cựu TNLT, Nghệ An, Việt Nam 709. Hoa Mai Nguyen, Làm báo tự do, cư trú tại TP. Hamburg CHLB Đức 710. Trần Bá Khánh, Kỹ sư XD, Long An 711. Hồ Lưu Thiện, Công dân Việt Nam, Bình Định 712. Nguyễn Phước Long, Hưu trí, TP HCM 713. Phạm Văn Thành, 3025 Alphonse de Lamartine, Laval, Quebec, Canada 714. Trần Văn Hoàng, Retired database consultant, Toronto, Canada 715. Nguyễn Đức Anh, Kỹ Sư, Sài Gòn, VN 716. Nguyễn Tuấn Kiệt, Kỹ sư xây dựng, sinh sống Đồng Nai 717. Trần Thị Mỹ Ngọc, Giáo viên mầm non, Q6, TPHCM 718. Bùi Trọng Thắng, Chuyên viên IT, Q. Tân Bình, Sài Gòn 719. Nguyễn Ngọc Kính, Làm việc tự do, Hoa Kỳ 720. Ngô Tiến Danh, Cán bộ hưu trí, Tân Thành, Bà Rịa – Vũng Tàu 721. Lê Thanh Hiệp, Nhà báo, sinh sống tại Pháp 722. Trần Duy Anh Khôi, Q3, TPHCM Đợt 7 723. Tô Thị Ánh Tình, Nghề tự do, Đà Nẵng 724. Andy Nguyen, Hưu trí, Vancouver, Canada 725. Phí Mạnh Hồng, PGS, TS Kinh tế, Hà Nội 726. Tonthat Hùng, Kỹ sư, California, Hoa Kỳ 727. Phạm Doanh, Kỹ sư phần mềm (về hưu), Texas, USA 728. Trần Quang Ngọc, Kỹ sư về hưu, Stuttgart, CHLB Đức 729. Trần Duy Bình, Bán hàng, Thành phố Đà Nẵng 730. Dương Văn Minh, Kỹ sư hưu trí, Hà Nội 731. Raymont Lee Tran, Nhà báo, Abington Massachussets 732. Lưu Văn Quang, Lao động, Sài Gòn 733. Trần Trí Dũng, Kỹ sư, Hà Nội 734. Huỳnh Tấn Mẫm, Bác sĩ, nguyên Chủ tịch Tổng Hội Sinh Viện Sài Gòn trước 1975, nguyên Tổng biên tập báo Thanh Niên, hiện là Ủy viên Ủy ban Mặt trận Tổ quốc TPHCM 735. Nguyễn Thanh Hạnh, Cán bộ về hưu, hiện sinh sống ở Hà Nội 736. Nguyễn Thế Thanh, Kỹ sư điện toán, CHLB Đức 737. Nguyễn Đức Nhuận, Nhà giáo, nhà nghiên cứu về hưu, CNRS/Université Paris 738. Nguyễn Hải Sơn, Công nhân, CHLB Đức 739. Nguyễn Hùng, Kỹ sư tin học, Melbourne, Úc châu 740. Nguyễn Hồng Ngọc, Công dân tại Thái Bình 741. Trang Nguyên, Kế toán, Boston, Massachusetts, USA 742. Nguyễn Gi Lăng, Kỹ sư, Hungary 743. Nguyễn Quốc Thắng, California, USA 744. Nguyễn Hoài, Kỹ sư – giáo viên, Việt Nam 745. Nguyễn Mạnh Dương, Chung cư xanh, Hồng Hà, Hạ Long, Quảng Ninh 746. Trần Ngọc Thành, TP Viena, Cộng Hòa Áo, 747. Nguyễn Phú Xuân, Giáo sư hưu trí, Angers, Pháp 748. Trương Quang Khanh, Kỹ sư điện, SG 749. Tuấn Khanh, Nhạc sĩ, blogger tại Saigon 750. Nguyễn Thị Huế, Kỹ sư kinh tế xây dựng, Hà Nội 751. Nguyễn Ngọc Út, Dược sỹ, TP Hồ Chí Minh 752. Cao Thế Phong, Kỹ sư, đang sống tại Hà Nội, Việt Nam 753. Lê Phước Long, Kinh doanh, Quảng Trị, Việt Nam 754. Nguyễn Vũ Bình, Nhà báo, đang sinh sống tại Hà Nội 755. Jessie Dinh, Saskatoon, Canada 756. Lê Thị Hạnh, Bác sĩ bệnh viện nhi đồng 2, TP HCM 757. Phan Quang Cương, Cán bộ hưu trí, TP HCM 758. Phan Quang Trung, Tiểu thương, TP HCM 759. Lê Trung Thông, kỹ sư, Sài Gòn 760. Nghê Lữ, Phóng viên, CLB Truyền thông báo chí Bắc Cali 761. Huỳnh Quốc Thắng, Giáo viên tiếng Anh, Khánh Hòa 762. Nguyễn Đăng Quang, Kỹ sư điện tử, hiện đang sinh sống tại Hà Nội 763. Nguyễn Tam Thanh, Cử nhân, Hà Nội 764. Nguyễn Tiến Tài, Nhà giáo hưu trí tại Hà Nội 765. Nguyễn Hồng Tiến, Kỹ Sư, TP Hồ Chí Minh 766. Liên Huỳnh, Nội trợ, Texas USA 767. Trịnh Lê Hữu Đức, Kỹ sư về hưu, Montréal, QC, Canada 768. Trần Kim Liên, Nhân viên văn phòng, TP HCM 769. Nguyễn Hạnh Toàn, Kinh doanh tự do, Bà Rịa Vũng Tàu 770. Phạm Quang Tuấn, Quản lý dự án – Lập trình viên, Gò Dầu – Tân Phú – TP HCM 771. Bùi Thị Minh Trâm, Nội trợ, Gò Vấp, Sài Gòn 772. Gấu Le petit, Công dân Viet Nam 773. Thích Vĩnh Phước, Tăng đoàn GHPGVNTN, trú trì chùa Phước Bửu, ấp Thạnh Sơn 1A, Phước Thuận, Xuyên Mộc, BRVT 774. Tri Ngọc Nguyễn, Business Owner, Garden Grove, California – USA 775. Lê Văn Cát, Hưu Trí, CHLB Đức 776. Nguyễn Kim Bình, TS Y Khoa, Úc Châu 777. Phạm Hải Hồ, TS, dịch giả, cư trú tại CHLB Đức 778. Tống Văn Công, Nhà báo, đang ở Hoa Kỳ 779. Mai Hiền, Nhà báo, đang ở Hoa Kỳ 780. Huỳnh Quang, Computer programmer, Houston, Texas, Hoa Kỳ 781. Lê Quang Trung, Nhân viên an ninh, Thám tử tư, Melbourne, Úc châu 782. Lê Anh Dũng, Lao động tự do, Hải Phòng 783. Mai Văn Tuất (Văn Ngọc Trà), đang sống tại California, Hoa Kỳ. 784. Vũ Hạ Bạch Nga, Chuyên viên kiểm toán, sinh sống tại Q1, TPHCM 785. Trần Văn Bậu, Lái xe buýt, Q6, TPHCM 786. Lê Danh, Kỹ sư CNTT, sinh sống tại Úc 787. Nguyễn Công Ánh, CCB, Biên Hòa, Đồng Nai 788. Đặng Quan Tôn, Tài xế, Bình Chánh, TPHCM 789. Lô Bích Huệ, Kế toán, sinh sống tại Nhật 790. Lô Bích Nhi, nội trợ, sinh sống tại Nhật 791. Trần Minh Nghĩa, Kỹ sư hóa học, sinh sống tại Lusiana, Mỹ 792. Võ Thị Lán, Công nhân may, KCN Tân Phú Trung, Củ Chi, TPHCM 793. Nguyễn Văn Chiên, Công nhân may, KCN Tân Phú Trung, Củ Chi, TPHCM 794. Tạ Thị Nuôi, Công nhân may, KCN Tân Phú Trung, Củ Chi, TPHCM 795. Võ Quốc Đại Nhân, Công nhân may, KCN Tân Phú Trung, Củ Chi, TPHCM 796. Phan Khắc Cường, Nhà báo, sinh sống Sài Gòn 797. Lê Ngọc Nhựt, Buôn bán trái cây, Q1, TPHCM 798. Phan Chí Sĩ, Kinh doanh nhà hàng, Bình Dương 799. Nguyễn Thị Bạch Dương, Chuyên viên tài chính, Tân Bình, TPHCM 800. Nghiêm Ngọc Loan, Chuyên viên tài chính, Tân Bình, TPHCM 801. Trần Thị Dịu Linh, Chuyên viên tài chính, Tân Bình, TPHCM  

Sĩ khí rụt rè, gà phải cáo. Văn trường liều lĩnh, đấm ăn xôi. Trần Tế Xương   Tưởng Năng Tiến| Tác giả của bộ phim Ván Bài Lật Ngửa, ông Trần Bạch Đằng (Bí Thư Thành Ủy Sài Gòn) qua đời vào năm 2007. Tuy thế, hơn 10 năm sau nhiều vị trí thức ở Thành Phố Hồ Chí Minh Quang Vinh vẫn tụ tập nhau lại để vinh danh ông là Kẻ Sĩ Nam Bộ bằng một tác phẩm cùng tên – dầy đến 400 trang. Báo Lao Động cho biết thêm chi tiết: “Nhóm chủ biên đã nhận được sự cộng tác của hơn 50 người từng có thời gian gắn bó với ông Trần Bạch Đằng để hình thành nên cuốn sách này.” Thiệt là tình nghĩa và trang trọng hết biết luôn. Chỉ có điều đáng tiếc là công trình trước tác đồ sộ này không có người mua, và cũng không được bao cấp (như Tuyển Tập Nông Đức Mạnh hay Tuyển Tập Nguyễn Phú Trọng) nên “các tác giả có bài viết trong tác phẩm sẽ được trả nhuận bút bằng sách ” –  theo như nguyên văn lời tâm sự của T.S Quách Thu Nguyệt (thành viên của ban biên tâp) trên báo Phụ Nữ, đọc được vào hôm 22 tháng 7 vừa qua. Thiệt là một “tâm sự” não lòng. Ấy thế mà vẫn còn có chuyện não nề hơn, cũng liên quan đến Trần Bạch Đằng và một “kẻ sĩ” khác (cùng gốc gác Nam Kỳ) theo lời kể của nhà báo Lê Đức Dục:   Năm 1997, trên báo Tuổi Trẻ Chủ nhật (nay là Tuổi Trẻ cuối tuần) có đăng bài báo của ông Trần Bạch Đằng (Tư Ánh), có tựa “Kẻ sĩ Gia Định”. Tôi nhớ mãi bài báo ấy vì ông Trần Bạch Đằng có kể câu chuyện về một kẻ sĩ của Sài Gòn bấy giờ là cụ Lưu Văn Lang – kỹ sư bản xứ đầu tiên của người Việt (các bạn cứ “gúc” Lưu Văn Lang thì biết cụ Lang tầm cỡ như thế nào với miền Nam thuở trước). Ông Tư Ánh kể năm 1967, nghe tin cụ Lang mệt nặng, khu ủy Sài Gòn cử ông Đặng Xuân Phong (sau này là thượng tá – đã mất) đến thăm vào báo cáo tình hình kháng chiến với cụ Lưu Văn Lang và xin ý kiến của cụ về thời cuộc. Vì hoạt động bí mật, gặp từ khuya, xong còn tìm đường lên cứ, nên anh Phong kể xong hỏi cụ chỉ giáo gì không, nghe xong cụ nói “Mấy anh làm tốt rồi, nhưng coi chừng Trung Cộng”. Thế là dù đã đến giờ giao liên đón, nhưng anh Phong vẫn ngồi lại giải thích cho cụ là TQ đang giúp cho cuộc chiến chúng ta này nọ, viện trợ này kia, bla bla… Mong cụ Lang hiểu được tình hình hữu nghị, vì biết tiếng nói của một trí thức lớn như cụ ảnh hưởng rất lớn đến phong trào… Và sau một hồi giải thích, người giao liên phát tín hiệu phải lên đường, không thể muộn hơn, anh Phong nghĩ chắc cụ Lang đã “thấm nhuần” nên chào từ biệt cụ. Bước ra tới cửa, anh quay lui bên cụ lễ phép: Dạ cụ chỉ giáo gì thêm không ạ. Cụ Lang chỉ buông đúng cái câu lúc nãy: “Coi chừng Trung Cộng”! Anh cán bộ Phong, chắc nói theo kiểu chừ là bó tay, nhưng ông Trần Bạch Đằng cực kỳ đắc ý với chi tiết này và cảm khái: Kẻ sĩ Gia Định là như thế đó! Lưu Văn Lang, Kẻ Sỹ Gia Định. Ảnh: Tuyên Giáo An Giang Tôi thiệt không hiểu rõ “như thế đó” là “như làm sao” nên làm theo lời khuyên của tác giả Lê Đức Dục (“các bạn cứ ‘gúc’ Lưu Văn Lang thì biết cụ Lang tầm cỡ như thế nào với miền Nam thuở trước”) và biết thêm được ba điều bốn chuyện, cũng hơi thú vị:      Lưu Văn Lang (1880– 1969) là kỹ sư người bản xứ đầu tiên của Việt Nam và toàn cõi Đông Dương. Ông là một nhà trí thức yêu nước nổi tiếng ở miền Nam nửa đầu thế kỷ 20…Sau khi Nhật đảo chính Pháp tại Đông Dương ngày 9 tháng 3 năm 1945, ông được vua Bảo Đại mời ra tham gia nội các Trần Trọng Kim để giữ chức bộ trưởng Công Chánh, ông đã từ chối để thể hiện sự bất hợp tác với chính quyền mà ông cho là chỉ là một công cụ của người Nhật… Sau Hiệp định Genève năm 1954, ông tham gia sáng lập phong trào Hòa Bình đòi thì hành Hiệp định, tổng tuyển cử thống nhất đất nước, được cử làm chủ tịch danh dự. Tháng 11 năm 1954, chính quyền Ngô Đình Diệm đã bắt giam ông cùng một số trí thức lãnh đạo phong trào. Một thời gian ngắn sau đó, chính quyền phải trả tự do cho ông vì áp lực của dân chúng và thiếu bằng chứng buộc tội… Tháng 7 năm 1955, một lần nữa ông cùng Phong trào Hòa bình kêu gọi thi hành tổng tuyển cử. Phong trào bị đàn áp mãnh liệt, nhiều trí thức bị bắt giam, giáo sư Nguyễn Thị Diệu bị ám sát dã man, Phong trào bị chính quyền giải tán. Kỹ sư Lưu Văn Lang tuy không bị bắt giam, nhưng bị chính quyền quản thúc chặt chẽ cho đến tận năm 1958. Thời gian sau đó cho đến tận cuối đời, tuy không trực tiếp tham gia các hoạt động chính trị nữa, nhưng kỹ sư Lưu Văn Lang vẫn có những liên hệ bí mật với Ban Trí vận Trung ương Cục miền Nam và thường xuyên phổ biến các văn kiện của Mặt trận Dân tộc Giải phóng ngay giữa Sài Gòn… Té ra ông kỹ sư là một cán bộ cộng sản nằm vùng nên tuy suốt đời người sống ở miền Nam nhưng luôn hướng vọng về một ông “Bác Kính Yêu,” ở tuốt luốt bên kia vỹ tuyến: “Bác tự nguyện nhận mình chỉ nêu ra được có tác phong, còn tư tưởng, lý luận thì để cho Mao Chủ tịch. Được lãnh tụ ráo riết giáo dục, (điều lệ thêm câu ‘lấy tư tưởng Mao Trạch Đông làm kim chỉ nam’, điện đảng gửi Đảng Cộng sản Trung Quốc viết Đảng Lao động Việt Nam nguyện học tập Đảng Cộng Sản Trung Quốc, học tập tư tưởng Mao Trạch Đông, tư tưởng lãnh đạo nhân dân Trung Quốc và các dân tộc Á Đông v.v… Từ 1951, tuần nào báo Nhân Dân cũng có vài mẩu của CB (tức Cụ Hồ) phổ biến kinh nghiệm mọi mặt của Trung Quốc… dần dà đảng viên cộng sản Việt Nam lại tìm ra chỗ để tự hào: được làm em của hai nước vĩ đại, Liên Xô anh cả, Trung Quốc anh hai. (Trần Đĩnh. Đèn Cù I. Westminster, CA: Người Việt, 2014). Lưu Văn Lang cương quyết theo bác Hồ. Bác lại “nguyện học tập Đảng Cộng Sản Trung Quốc” rồi “lấy tư tưởng Mao Trạch Đông làm kim chỉ nam,” và chưa bao giờ dấu giếm bất cứ ai về ý nguyện của mình. Bác chơi bài ngửa mà. Chú Tố Hữu cũng đã lớn tiếng xác định thay cho Bác:  Thờ Mao Chủ tịch, thờ Sít-ta-lin bất diệt! Thế mà đến lúc lâm chung ông kỹ sư miền Nam lại trăn trối lại rằng: “Coi chừng Trung Cộng.” Thế nà thế lào? Suốt đời Lưu Văn Lang và Trần Bạch Đằng đều quyết tâm đánh cho Mỹ cút, đánh cho Ngụy nhào để dọn đường cho Tầu vào đất Việt. Đến khi “nhiệm vụ hoàn thành một cách vẻ vang” rồi thì ông này lại vô cùng “cực kỳ đắc ý” và  “cảm khái” về sự “đốn ngộ” của ông kia, vào phút lâm chung: “Coi chừng Trung Cộng.” Sao lại ra nông nỗi thế, hả Trời! Đến ngay cả một người ngoại quốc (Bộ Trưởng Quốc Phòng Mỹ, Mark Esper) vừa chân ướt chân ráo đến VN mà còn biết chuyện Hai Bà Trưng chống quân Đông Hán từ vài ngàn năm trước, vậy mà hai “kẻ sỹ” của đất Nam Kỳ mãi cho đến cuối đời mới ngộ ra cái chuyện phải … “coi chừng Trung Cộng.” Tui thiệt đến là bó tay.com luôn với cả hai cha. Cỡ thường dân Nam Bộ (như tui) cũng không đến nỗi ngu kỹ và ngu lâu tới vậy! Tưởng Năng Tiến 1/2020